Малые группы (кватернионы)

© Дмитрий Лытов, апрель – сентябрь 2005.

 

Что такое "малые группы"?

Соционические типы можно объединять в группы, обладающие общими свойствами – разумеется, объединять не произвольно, а опираясь на определённые закономерности. Чаще всего в соционике используются группы по 4 типа, которые называются "малыми группами" (термин предложил Г.Р.Рейнин) или "кватернионами" (термин, предложенный В.В.Гуленко, среди социоников не прижился).

Малые группы можно образовывать тремя способами (см. приведенные ниже таблицы): 1) по двум совпадающим признакам из "базиса Юнга"; 2) по общей сильной функции; 3) по симметрии отношений в группе.

Малые группы до соционики

Карл Густав Юнг

Впервые малые группы появляются в работе самого Карла Густава Юнга "Психологические типы". Всего их четыре: рациональные интровертированные, рациональные экстравертированные, иррациональные интровертированные и иррациональные экстравертированные типы. Юнг достаточно подробно описывает свойства всех четырёх групп.

Типоведение Майерс-Бриггс

Ещё задолго до появления соционики подобные группы в американской типологии Майерс-Бриггс стали изучаться группы, основанные на общности 2-х (из 4-х) юнговских признаков. Сначала Изабел Майерс выделила и описала 4 группы установки на род деятельности (ST, SF, NT, NF). Затем, в сотрудничестве с другими исследователями (Линда Кирби и др.), она стала изучать и другие симметричные группы (например: FJ, FP, TJ, TP). Работа по их изучению и описанию была продолжена и после смерти И.Майерс.

В середине 1980-х гг. появились так называемые "темпераменты Кирси". Профессор Дэйвид Кирси заявил, что известные темпераменты Гиппократа – Галена (холерики, сангвиники и т.д.) – не что иное, как группы типов Майерс-Бриггс: NT, NF, SP, SJ. К большому сожалению, несмотря на очевидные натяжки и логические ошибки в данной гипотезе, она получила большое распространение в США. Хотя, с другой стороны, в исследовательских публикациях американские типоведы предпочитают опираться на традиционные группы, по сходству 2-х из 4-х признаков.

Хотя американское типоведение использует функции и модель (см., напр., Л.Беренс), однако не использует малые группы по общей сильной функции (исключение – книга супругов Тайгеров Just Types, в русском переводе "Читать человека, как книгу", где приведена попытка описать подобные группы). Наконец, поскольку в американском типоведении нет ни одной общепризнанной теории интертипных отношений, то не используются и группы, образованные по принципу симметрии отношений.

Малые группы в соционике

"Групповой эффект"

Кардинальным отличием соционики от американского типоведения является то, что типоведение интересовалось прежде всего личностными свойствами типов, тогда как соционика была ориентирована на отношения. "Ноу-хау" соционики – гипотеза о дуальности.

Раньше других малых групп в соционике были выделены и описаны квадры (группы из двух дуальных пар, которые отличаются друг от друга лишь порядком сильных функций). Эти группы кардинально отличаются от американских – в них не совпадает ни один из юнговских признаков. Тем не менее, квадра представляет собой достаточно устойчивую группу; нередко квадры образуются стихийно.

Что объединяет квадру? Это можно назвать "групповым эффектом". Типам, собранным в квадру, вместе свойственно то, что не свойственно каждому по отдельности. Это можно сравнить с взаимодействием натрия с водой – происходит бурная реакция, в результате которой образуется нечто новое. Но как реакция натрия с водой – необратима, так и взаимодействие в квадре в какой-то степени расходует "энергетический ресурс" (термин условный) каждого из участников; периодически квадра переживает кризисы, когда необходимо отдохнуть друг от друга и обратиться за помощью к представителям других квадр – общение с ними, быть может, менее комфортно, но в данном случае оказывается полезным. "Подзарядившись" таким образом со стороны, люди опять могут собираться в квадру... и так далее.

В соционике описан и ряд других подобных групп, общение внутри которых представляет собой некоторый "групповой эффект" – например, "кольцо ревизии" (только в отличие от квадры, "кольцо ревизии – это довольно некомфортная группа, или как минимум инертная, "спотыкающаяся" на мелочах).

К сожалению, некоторые соционики допустили серьёзную ошибку, приняв "групповой эффект" за свойство типов, входящих в группу. "Если типы можно объединить в группу", рассуждали они, "значит, эти типы обладают некими общими признаками". Так появилась гипотеза о "признаках Рейнина". На наш взгляд, эта гипотеза ошибочна потому, что "групповые признаки", или "групповой эффект", наблюдаются только при взаимодействии внутри группы, поэтому нет смысла пытаться выявлять эти признаки разными опросниками, через интервью или другими диагностическими средствами. Это так же бессмысленно, как и пытаться найти нечто общее во внешних очертаниях ключа и замка – уж скорее можно найти общее между формой одного ключа и другого ключа (для другого замка).

Речь в данном случае идёт не о "сходстве", а о "совместимости". К сожалению, разница между "совместимостью" и "сходством" далеко не для всех очевидна. В первую очередь, конечно, эта разница неочевидна для критиков соционики, которые спрашивают: как могут быть совместимыми такие разные типы, как дуалы? Но как видим, эта разница неочевидна и для некоторых социоников.

Те, кто знаком с химией, могут увидеть аналогию между "групповым эффектом" и таким понятием, как валентность. Валентность – это свойство элемента, определяющее количество его связей с другими элементами в соединениях. Но элементы, обладающие одной валентностью, могут относиться к совершенно разным группам Периодической таблицы. Так, одновалентными являются не только щелочные металлы, но также галогены, ряд других элементов. Кроме того, если некоторые элементы могут быть ТОЛЬКО одновалентными, то другие могут иметь различную валентность. Так и в соционике – какое бы человеческое свойство ни пытались привязать к тому или иному "признаку Рейнина", неизменно оказывается, что только часть типов хорошо вписывается в это свойство, а остальные – либо когда как, либо не вписываются вовсе. Кроме того, очень многие свойства приписаны "признакам Рейнина" вообще непонятно на каких основаниях.

С другой стороны, в соционике исследуются и группы, аналогичные американским. В 1984 г. на русском языке была опубликована книга Б.Шнейдермана "Психология программирования", где были описаны американские группы установки на род деятельности (ST, SF, NT, NF), а вскоре соционики познакомились и с "темпераментами Кирси". Другие группы были в то время у американцев плохо изучены либо не изучены вовсе, поэтому соционики сами взялись за их изучение. При этом наметились два различных подхода.

Подход Рейнина – описание взаимодействия внутри группы

Г.Рейнин, а позднее – представители "вильнюсской школы" (Ф.Шехтер, Е.Шепетько и др.) описывали малые группы с точки зрения взаимодействия внутри этой группы. Что же касается характеристик той или иной конкретной малой группы (т.е., например, не "вообще букета", а отдельно – "букета экстравертов-иррационалов", "букета экстравертов-рационалов" и т.д.), то ни Рейнин, ни "вильнюсская школа" этим вопросом не занимались (что вообще-то немного удивительно, так как именно исследования в этом направлении могли бы прояснить вопрос о "признаках Рейнина"). Даже описания 4-х "клубов" появились в работах Рейнина довольно поздно, при этом почти полностью повторяют то, что ранее писала А.Аугустинавичюте.

Подход Гуленко – описание общих свойств группы

Иначе подошёл к этой проблеме В.Гуленко. В первой половине 1990-х гг. он составил описания практически всех возможных "малых групп" – как образованных по базису Юнга, так и по симметрии отношений. Хотя его описания, возможно, не всегда удачны, однако в этом направлении он один сделал едва ли не больше, чем все американские исследователи, работающие над проблемой "малых групп". В частности, "клубы", исследованные Гуленко, часто используются в соционических книгах и публикациях, посвящённых профессиональной ориентации и работе с кадрами. Позднее Н.Прилепская в книге "Ваш ребёнок: какой он?" опубликовала доработанные и усовершенствованные описания "малых групп".

Чем интересны и полезны малые группы

Вот лишь некоторые примеры:

1. Психодиагностика. Характеристика малой группы (например, "клуба" интуитов-логиков) – это гораздо больше, чем просто сумма характеристик входящих в группу типов. Более того, целый ряд личностных свойств просто невозможно втиснуть в прокрустово ложе признаков из "базиса Юнга". Например, такое свойство, как общительность, невозможно привязать только к экстраверсии или только к этике.

2. Работа с кадрами. Знание особенностей общения внутри той или иной группы помогает как грамотно сочетать людей в рабочем или учебном коллективе, так и создавать специфические группы для разных целей: для "мозгового штурма", для долговременного сотрудничества и т.д.

3. Обучение. Такие группы, как "клубы" (установки на род деятельности) в значительной мере определяют способность ученика к восприятию и усвоению той или иной информации, а также способность преподавателя адекватно передать ту или иную информацию, его "стиль обучения". Эти знания оказываются полезны при работе со школьными и вузовскими коллективами, при создании индивидуальных преподавательских методик.

4. Психотерапия. Как утверждают Г.Рейнин и С.Гиндин, в ходе исследований им удалось обнаружить, что взаимодействие в некоторых группах (в частности, "соционические темпераменты", они же "букеты") ухудшает не только психологическое, но и физическое состояние участников, в то время как взаимодействие в других группах (т.наз. "группах здоровья") – напротив, улучшает. Жаль, что подробных исследований в этом направлении не проводилось.

Сводная таблица малых групп

Примечание к таблицам

В таблицах даны сокращённые названия типов, например, ЛИЭ = логико-интуитивный экстраверт.

Щёлкнув по названию группы, Вы увидите все возможные варианты данной группы. Однако описания пока что готовы только для "клубов".

1. Группы по совпадению 2-х юнговских признаков
(подобные группы известны и у американских сторонников типологии Майерс-Бриггс)

Название (Гуленко, Рейнин, Шепетько) Какие признаки (функции) совпадают Пример группы
"Клуб" (установка на род деятельности) Интуиция/сенсорика и логика/этика ИЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ, ЛИИ
"Букет" (соционический темперамент) Экстраверсия/интроверсия и рациональность/иррациональность ИЛЭ, ИЭЭ, СЛЭ, СЭЭ
Стимульная группа Экстраверсия/интроверсия и интуиция/сенсорика ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ, ЭИЭ
Группа аргументации ("1-я группа здоровья") Логика/этика и рациональность/иррациональность ИЛЭ, ИЛИ, СЛЭ, СЛИ
Группа коммуникабельности Логика/этика и экстраверсия/интроверсия ИЛЭ, СЛЭ, ЛИЭ, ЛСЭ
Группа установки восприятия ("2-я группа здоровья") Интуиция/сенсорика и рациональность/иррациональность ИЛЭ, ИЭЭ, ИЛИ, ИЭИ

2. Группы по совпадению функции в блоке ЭГО Модели А
(только в соционике)

Название Какие функции совпадают Пример группы
Группа мировоззрения Функция восприятия (,, или ) ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИИ, ЭИИ
Группа образа действия Функция суждения (,, или ) ИЛЭ, СЛЭ, ЛИИ, ЛСИ

3. Группы, образованные по принципу симметрии отношений
(только в соционике)

Название (Гуленко, Рейнин, Шепетько) Принцип построения Пример группы
Квадра Две дуальных пары, объединённых зеркальными отношениями ИЛЭ, СЭИ, ЛИИ, ЭСЭ
Квадрат Две дуальных пары, объединённых "родственными" отношениями ИЛЭ, СЭИ, ИЭЭ, СЛИ
Деловой квадрат Две дуальных пары, объединённых "деловыми" отношениями ИЛЭ, СЭИ, СЛЭ, ИЭИ
Группа двойной активации Две квазитождественных пары активаторов ИЛЭ, ЛИЭ, СЭЭ, ЭСЭ
Группа блокировки Две дуальных пары, объединённых отношениями погашения ИЛЭ, СЭИ, ИЛИ, СЭЭ
Лабиринт Две конфликтных пары, объединённых зеркальными отношениями ИЛЭ, ЛИИ, СЭЭ, ЭСИ
Группа мобилизации Две квазитождественных дуальных пары ИЛЭ, СЭИ, ЛИЭ, ЭСИ
Кольцо заказа Кольцо из 4 типов, объединённых отношениями социального заказа ИЛЭ, ЭИЭ, СЭЭ, ЛСЭ
Кольцо ревизии Кольцо из 4 типов, объединённых отношениями социальной ревизии ИЛЭ, ЛСИ, СЭЭ, ЭИИ

Опираясь на те же принципы симметрии отношений, можно построить и более экзотические сочетания типов (некоторые из них упомянуты в книге В.Гуленко и В.Тыщенко "Юнг в школе", а также в обзорной статье Е.Шепетько), однако вопрос о практической пользе таких сочетаний и об устойчивости таких групп остаётся открытым.

Публикации
(см. также публикации в разделах для соответств. малых групп)

  1. Булкин И.А. О характере некоторых малых групп социона // «Соционика, ментология и психология личности», 2000, № 4.
  2. Гуленко В.В. Гарантии продуктивного обучения. Темпераментные и стимульные группы – Киев, 13.06.1992 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 6.
  3. Гуленко В.В. Дихотомия – Киев, 22.10.1994.
  4. Гуленко В.В. Жизненные сценарии – от этических чувств к сенсорным влечениям // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 1.
  5. Гуленко В.В. Закономерности процесса группообразования – Киев, 11.05.1998.
  6. Гуленко В.В. Квадра – Киев, 27.09.1994
  7. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов – Киев, 25.07.1995.
  8. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства – Киев, // «Соционика, ментология и психология личности», 2000, № 2.
  9. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности – 06. 05. 1991 // «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 1.
  10. Гуленко В.В. Критерии взаимности: интертипные отношения как взаимодействие темпераментов и установок. – Киев, 15.07.1992 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 2.
  11. Гуленко В.В. Модернизация классно-урочной системы – Киев, 11.05.1995 // «Соционика, ментология и психология личности», 1999, № 4.
  12. Гуленко В.В. Почерк личности в социуме. Социодиагностика через наблюдение – Новосибирск, 12.12.1994// «Соционика, ментология и психология личности», 1997, № 3 – в переработанном виде статья вошла в книгу "Структурно-функциональная соционика".
  13. Гуленко В.В. Применение типологического подхода в семейном консультировании. Воспитание и профориентация детей. – Киев, 1994?
  14. Гуленко В.В. Соционическая альтернатива классно-урочной системе // «Соционика, ментология и психология личности», 2001, № 1.
  15. Гуленко В.В. Соционическое консультирование // «Соционика, ментология и психология личности», 2000, № 5.
  16. Гуленко В.В. Типологическая целостность социона. Образование соционических типов по базису Юнга – Киев, 02.04.1993 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 5.
  17. Гуленко В.В. Функциональный анализ малых групп – Киев, 29.01.1998.
  18. Гуленко В.В. Эквифинальные группы – 29.11.1997 // «Соционика, ментология и психология личности», 1999, № 5.
  19. Лытов Д.А. Проблема темперамента в соционике (обзор) // 1) «Соционическая газета», 2003, № 11 (14); 2) «Психология и соционика межличностных отношений», 2003, № 7, стр. 43 – 49.
  20. Мальская Е.Н. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. // Соционические чтения, 1998, № 17(20).
  21. Миронов В.В. Формирование коллективов с учётом коэффициента комфортности в малых социальных группах // «Соционика, ментология и психология личности». – 2004. – № 4.
  22. Рейнин Г.Р. Морфология малых групп // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 3.
  23. Филатова Е.С. Краткий конспект лекций по соционике – 2003.
  24. Шепетько Е. Анализ и классификация интертипных отношений // «Соционика, ментология и психология личности», 1997, № 1, с. 34 – 60.
  25. Шехтер Ф.Я. Группа "Букет". Анализ и свойства // «Соционика, ментология и психология личности», 1999, № 6.
  26. Шехтер Ф.Я., Кобринская Л.Н. Малые группы в соционике // «Соционика, ментология и психология личности», 1997, № 1.

Книги

  1. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды: Соционика и социоанализ для руководителей. – Новосибирск: РИПЭЛ, 1995- 192 с.; 2-е изд. – М.. Астрель, 2003 – 282 с.
  2. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. – Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1997. – 270 с.
  3. Каммероу Дж.М., Баргер Н.Д., Кирби Л.К. Ваш психологический тип и стиль работы. – Пер. с англ. А.Багрянцевой.- М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 224 с. – Jean M. Kummerow, Nancy D. Barger, Linda K. Kirby. Work Types. Warner Books, A Time Warner Co., 1997.
  4. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Учитесь эффективно управлять людьми. – К.: Карвали, 2000. – 126 с.
  5. Прилепская Н.А. Ваш ребёнок – какой он? – М.: Астрель, 2003. – 224 с.
  6. Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб.: "Образование-Культура", 2005. – 240 с.
  7. Тайгер П., Баррон-Тайгер Б. Читать человека как книгу. – М.: АСТ, 2000. – 288 с. – Paul Tieger, Barbara Barron-Tieger. The Art of Speed Reading People.
  8. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. – СПб.: Дельта, 1999. – 368 с.
  9. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики: Разгадка тайны двойников. – СПб.: Б&К, 2001. – 286 с.
  10. Шнейдерман Б. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. – М.: "Радио и связь", 1984. – Ben Shneiderman. Software Psychology.
закон о банкротстве