экстраверт
(Администратор, Штирлиц)
интроверт
(Инспектор, Максим Горький)
экстраверт
(Маршал, Жуков)
интроверт
(Мастер, Жан Габен)
© Текст: Д.Лытов, 2002 – 2005.
© Фотопортреты: Е.Филатова, "Личность в зеркале соционики", 2001.
"Клубы" (термин Г.Рейнина – А.Аугустинавичюте), или "установки на род деятельности" (термин В.Гуленко) – это группы по 4 типа, объединённые по признакам "интуиция – сенсорика" и "логика – этика". Как показывает наш опыт, принадлежность к "клубу" легко определить уже на дальней дистанции, т.к. она очень хорошо выражается в сознательной деятельности человека, в предпочтении им тех или иных методов действий или даже рода занятий.
Впервые "клубы" были описаны даже не в соционике, а намного раньше – в типологии Майерс-Бриггс, точнее, в классическом труде И.Б.Майерс "Разные таланты" (Gifts Differing). У американцев эти группы называются Career Interest Groups (группы карьерных интересов), они очень хорошо изучены и описаны. В соционике эти группы повторно описал В.В.Гуленко, однако при этом добавил и кое-что новое – рекомендации по профориентации и по применению этих групп в педагогике. Г.Р.Рейнин и Е.В.Шепетько описали взаимодействие типов внутри "клубов".
"Клубы" играют очень большую роль в профориентации, а также в преподавании (усвоение знаний учеником или студентом очень сильно зависит от того, на какой "клуб" ориентирована форма преподавания).
Интересно отметить, что "клубы" очень хорошо известны в психологии даже тем, кто никогда не слышал о соционике. Дело в том, что психологи, изучающие классификацию видов человеческой сознательной деятельности (в том числе профессиональной), нередко создавали классификации, почти как две капли воды похожие на соционические "клубы". Например, в своей книге Г.Рейнин приводит классификацию "типов ума", разработанную Институтом научной информации по общественным наукам АН СССР: концептуальный, социальный, эстетический и технологический [Симентовская, 1985].
Тем не менее, "клубы" далеко не жёстко связаны с профессией человека. Каждая профессия представляет собой довольно сложную инфраструктуру, где увязаны между собой разные специальности. Например, "костяк" армии составляют сенсорные-логические типы, и от всех, кто служит в армии, требуется в той или иной мере владение сенсорными-логическими навыками не ниже среднего уровня. В то же время, в армии существует целый ряд специальностей, где в не меньшей мере требуются и способности прочих "клубов" – разведка, идеологическая работа, штабная работа, высшее военное образование и т.д. Существует и множество вспомогательных армейских специальностей, таких, как военная медицина, кухня и т.д. Всё это означает, что даже самое высокое воинское звание ещё не позволяет с уверенностью говорить, что его носитель относится к одному из сенсорных-логических типов.
Аналогично в науке. Хотя в чисто исследовательских областях чаще всего проявляют себя именно интуитивные-логические типы, однако существует ещё и работа по накоплению экспериментальных данных, организации научной деятельности и её материально-технического снабжения, преподавательская работа и т.д., где находят себя и представители других клубов. Да и исследования не представляют собой "чистую игру ума", поэтому среди имён известных учёных мы встречаем, например, представителей "социального клуба" – А.А.Иоффе (СЭИ), Ж.И.Алфёрова (СЭЭ) и др.
В клубе представлены соционические отношения противоположности, зеркальности и квазитождества (см. раздел об интертипных отношениях).
"Клуб", даже такой, в котором представлены не все 4 типа – очень хорошая группа для совершенствования собственных профессиональных навыков, "мозгового штурма", для осуществления привычной деятельности. Чаще всего "клубы" образуются сами собой, в связи с родом занятий участников: например, в научных учреждениях чаще всего представлены "исследователи", на руководящих постах или среди офицеров – "практики", в торговле или на подиуме – "социалы", в литературе или масс-медиа – "гуманитарии". Однако "клубы" неэффективны, когда речь идёт о решении проблем, требующих проявления непривычных для человека качеств, напряжения усилий, карьерного роста. Напротив, когда в "клубах" возникают такого рода проблемы – это приводит к непониманию и противостоянию, хотя, казалось бы, люди только что хорошо понимали друг друга.
Представители этих типов оценивают все с точки зрения практического результата, не любят «фантазий» и «пустого трепа». Манера их общения на близкой дистанции, как правило, довольно грубая («я человек прямой!»), без обиняков – если только партнёр не «заставит себя уважать». Их первая проблема – неумение разобраться с собственными чувствами, что особенно тяжело переносят женщины этих типов. Не умея выразить свои чувства адекватно и плохо понимая чувства других людей, они зачастую бывают в общении прямолинейными, неоправданно резкими или подозрительными. Вторая проблема – привычка к «испытанным путям»: они очень не любят осваивать «бесполезные» знания, т.е. идеи, ещё не доведённые до простого в применении «руководства пользователя». Поэтому в нередко случается парадокс: в школе «практик» может быть среди отстающих (зачем ему все эти абстрактные формулы?), тогда как в последующей жизни – более успешным, чем школьные «умники». На самом деле проблема в том, что отечественная школа, ориентированная на механическое усвоение абстрактных знаний, просто не способна оценить успешность практических навыков «практика».
 экстраверт (Жизнелюб, Гюго) |
 интроверт (Хранитель, Драйзер) |
 экстраверт (Политик, Цезарь) |
 интроверт (Посредник, Дюма) |
Потребности человека, его жизнь и материальный мир – вот что их интересует. Кроме того, это наиболее чувственные из типов, наиболее внимательные ко всему, что связано с ощущениями и переживаниями – а значит, и себя умеют предподнести, и чутки к подобным проявлениям со стороны других людей. Их реализм и умение договориться часто приносят им успех в жизни… и внимание противоположного пола. Слабая сторона – недальновидность, нехватка трезвого скептицизма. Они нередко переоценивают свою способность договориться с человеком и повлиять на него, вместо того, чтобы оценить объективные факторы. Например, если учитель поставил плохую оценку ученику-социалу, то его первая мысль – не «я не выучил», а «учитель плохо ко мне относится».
Они обладают развитым аналитическим мышлением и живым воображением, даже если их реальная профессия (например, сельский механизатор) не особенно располагает к высоким материям. Их интересы – разнообразные, причем часто они приобретают даже «лишние» знания, которые, может быть, позже пригодятся. Они много думают и часто принимают нестандартные решения. Слабая сторона «исследователей» – им не всегда хватает такта в отношениях с людьми. Кроме того, им явно не хватает внимания к деталям, к утилитарной стороне вещей. Бывает так, что они принимают блестящее решение, однако испытывают трудности при его практическом осуществлении.
 экстраверт (Наставник, Гамлет) |
 Этико-интуитивный интроверт (Гуманист, Достоевский) |
 экстраверт (Психолог, Гексли) |
 интроверт (Лирик, Есенин) |
Это люди, чье воображение направлено на мир людей и отношений между ними. Их умение – воодушевить или успокоить, найти ключ к человеку и к его способностям. Слабая сторона – эмоции, страсти, которые не дают им жить спокойно. Очень многие проблемы они принимают близко к сердцу, из-за чего возможны стрессы и нервные срывы. Кроме того, это наименее практичные из всех типов: им проще уговорить кого-то что-то сделать (или даже зажечь энтузиазмом), чем сделать самим.
