Информационный метаболизм

© Дмитрий Лытов, декабрь 2006 — март 2007.

Информационный метаболизм – одно из ключевых и в то же время одно из наиболее размытых понятий соционики. Понятие "информационный метаболизм", или "информационно-энергетический метаболизм", заимствовано у польского психолога А. Кемпинского, который, однако, употреблял его в ином смысле, чем в соционике. Под "информационным метаболизмом" Кемпинский подразумевал интеллектуальный обмен, под "энергетическим" – силовое давление (примеры "энергетического метаболизма" у него, как правило, носят отрицательную окраску – например, концлагеря, узником которых он был).

Аугуста (А. Аугустинавичюте) положила в основу своей теории образное сравнение Кемпинского, что психика, подобно желудку, "питается" информационными сигналами, причём одни сигналы – полезны, а другие – вредны, истощают психику. Создавая Модель А, Аугуста попыталась объединить в ней сразу несколько явлений – процессы в психике индивидуума, его общение с другими индивидуумами и, наконец, информационные процессы в обществе. Наиболее слабым местом данной гипотезы является неопределённость и размытость понятий "информация" и "энергия". Ещё более слабым местом теории Аугусты является то, что не имея возможности исследовать природу психических функций Юнга, она попыталась подменить их "аспектами информационного метаболизма", имеющими будто бы фундаментальную философскую основу (материя — энергия, пространство — время, тело — поле, статика — динамика и т.п.).

Кроме того, такие противоречия в соционической теории породили разброд и шатание среди социоников, в том числе по поводу понимания того, что же такое соционический тип. Здесь можно выделить как минимум два противоположных направления.

"Информационный подход" (А.В.Букалов, О.В.Карпенко, В.Д.Ермак и др., а с другой стороны – якобы "антисоционик" Шиян). Его сторонники говорят о соционических типах как о "типах информационного метаболизма", причём считают, что данное понятие применимо не только к человеческой психике, но – в более глобальном смысле – вообще к "информации". Характерно, что подобные взгляды очень тесно пересекаются не только с паранаукой, но и с взглядами сторонников новой дисциплины – синергетики (теории самоорганизующихся систем), вышедшей из недр кибернетики. К сожалению, о научных контактах социоников с синергетиками и, в более широком смысле, с кибернетиками нам пока ничего не известно. Зато киевский Международный институт соционики с большой симпатией относится к ряду эзотерических направлений, отвергнутых научным миром.

Наиболее радикальные сторонники такого подхода рассуждают о типах информационного метаболизма неодушевлённых объектов или об интегральных типов народов.

"Социологический" подход (В.В.Гуленко, В.В.Мегедь, А.А.Овчаров, В.Н.Антошкин и др.). Его сторонники говорят о "социотипе", который рассматривают как миссию человека в обществе как носителя определённого рода деятельности, социальной роли. Соответственно информационный метаболизм они рассматривают как чисто социологическое явление, т.е. передачу инициативы от носителя одного рода деятельности – носителю другого рода деятельности. Сторонники "социологического подхода" не отвергают гипотезу об интегральных типов народов, но рассматривают её уже под социологическим углом зрения.

"Биопсихологический" подход (Е.С.Филатова, С.А.Богомаз, Д. и М. Лытовы, В.Л.Таланов и др.). Сторонники этого подхода считают, что проблема "информационного метаболизма" лежит в плоскости психологии, прежде всего, теории психологической совместимости, изучения природы восприятия и других психических процессов. До тех пор, пока мы не способны описать психику человека как хотя бы приблизительное подобие компьютера, нет смысла вводить в соционику "информационные" термины, они будут избыточными, не привязанными ни к каким реальным фактам.

"Лингвистический" подход (Е.Шепетько, тот же В.Д.Ермак, Е.А.Удалова, В.В.Миронов, Л.А.Кочубеева и др.). Сторонники этого подхода убеждены, что для носителей каждого из аспектов информационного метаболизма характерна своя лексика, что позволяет использовать лексические критерии при определении типа. Статьи с обзором и критикой данного подхода см. в разделе Соционика и психолингвистика.

Следует обратить внимание, что термин "энергоинформационный обмен" стал чрезвычайно популярным с конца 1980-х гг. среди сторонников различных эзотерических и паранаучных направлений ("теория торсионных полей", "теория МЭПВ", и т.п.). В научном мире распространено вполне обоснованное, к тому же подтверждающееся на каждом шагу мнение, что если термин "информация" употребляется не специалистом по компьютерному делу, а "энергия" – не физиком, значит, перед нами – явно ненаучный текст. Жаль, что соционики никак не учитывают эту тенденцию и не считают возможным на неё отреагировать.

Соционические публикации: ссылки

  1. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм (1982) // СМиПЛ, 1995, № 2, повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 25 – 32.
  2. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // СМиПЛ, 1995, № 1, повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 25 – 32.; первая публикация: Informacinio metabolismo modelis // Mokslas ir technika, Vilnius, 1980, № 4.
  3. Ермак В. Д. Архив статей разных лет (скачать).
  4. Савченко С.С. К вопросу об особенностях метаболизма у социоников.

Соционические публикации: литература

  1. Аугустинавичюте А. Социон, или Основы соционики // СМиПЛ, 1996, № 4-5; повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 33 – 102.
  2. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений (1982) // СМиПЛ, 1997, № 1-4; повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 194 – 311.
  3. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. – М. Астрель. – 2003. – 523 стр.

Альтернативные мнения: ссылки

  1. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. — М.: "Смысл", 1998. — 685 с.
  2. Древаль А.В. Интеллект ХХХ. Интеллектуальное чтение в жанре «научная фантазия. — М. Торус Пресс, 2005. — 316 с.
  3. Кругляков Э.П. Энергоинформационный бред пытаются легализовать // "НГ Наука", 1998, № 9 — приложение к "Независимой газете".
  4. Поляков А.О. Введение в основы информационной медицины. СПБ., 2005.
  5. Синергетика. Сайт С. П. Курдюмова.
  6. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?
  7. Эткин В.А. Об энергоинформационном обмене. Резюме: "...Таким образом, так называемое энергоинформационное воздействие на поверку оказывается ничем иным, как обычным неравновесным энергообменом, несущим в себе упорядоченную составляющую. Именно эта составляющая совершает полезную работу и поддерживает систему в неравновесном состоянии. Поэтому разговоры о некотором особом "информационном" воздействии (без передачи энергии), из чьих бы уст (ученика или академика) они бы ни исходили, нельзя расценивать иначе, как заблуждение".

Альтернативные мнения: литература

  1. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. — М.: Совершенство, 1998. — 320 с.
  2. Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. — М.: Наука: Физматлит. — 1997. — 185 с.
  3. Степанский В.И. Психоинформация. М: МПСИ, ФЛИНТА, 2006. - 136 с.
  4. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям. -М.: Мир. 1991. — 240 с., ил. — читать фрагмент из книги...
  5. Хакен Г., Хакен-Крель М. Тайны восприятия: синергетика — ключ к мозгу. — М.: Институт компьютерных исследований, 2002. — 271 с.
  6. Черенкова Л. В., Краснощекова Е. И., Соколова Л. В. Психофизиология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2006. – 240 с., ил.