В течение 10-15 лет после первой публикации о соционической модели в соционике экспериментов было совсем мало, а если подходить со строгим научным определением слова «эксперимент» – так и вовсе не было, ведь нельзя же назвать «экспериментами» коллективное типирование новичков в соционических клубах Киева и других городов, или ролевые игры, проходившие на занятиях у социоников.
Слишком долго соционика была умозрительной. Это привело к порочной практике: как только тому или иному соционику удавалось связно сформулировать своё предположение – тут же это предположение превращалось в «открытие», «теорию», даже «закон». В качестве «подтверждения» обычно использовались два-три случая. Данные, не соответствующие «закону», просто игнорировались (или же для их объяснения изобретался новый «закон»).
Ситуация переменилась в середине 1990-х гг. Начинается всё с того, в связи с необходимостью оттипировать всё растущее количество новичков возникает большое количество кустарных соционических «тестов», которые проходят обкатку на практике. В конце 1990-х днепропетровский клуб организует целую серию экспериментов по поиску огрехов в соционической теории, получивших большую известность (правда, скорее скандальную…). С.Богомаз (Томск) провёл оригинальный эксперимент по проверке валидности соционических интертипных отношений.
В новом тысячелетии соционики всё увереннее осваивают экспериментальную методологию. Среди наиболее известных соционических экспериментальных исследований: многофакторные опросники (В.Таланов; Лытовы и др.); функциональный тест (Р.Мак-Нью); семейная статистика (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – Е.Филатова); проверка соответствия американских описаний соционическим типам (Д.Лытов, М.Стовпюк, М.Морозов); сбор комментариев к каноническим описаниям социотипов (Д.Лытов по описаниям И.Вайсбанда); пилотные исследования Рабочей группы из СПб. (см. сайт В.Миронова www.socionics.spb.ru ); масштабные исследования в сфере профессиональной пригодности типов (А.Букалов, О.Карпенко, Г.Чикирисова и независимо от них – другие исследователи), статистика разводов (А.Афендик)... Список можно и продолжить.
Тем не менее, пока что соционические экспериментальные исследования сильно отстают и по масштабу, и по качеству от аналогичных исследований наших американских коллег – сторонников типологии Майерс-Бриггс (см., например, обзорные статьи Дж. Ньюмена).