Подтипы, "маски", "акценты"

© Дмитрий Лытов, апрель – ноябрь 2006.

 

В работах А.Аугустинавичюте подтипы не упоминались – только типы. В дальнейшем было создано несколько различных гипотез о подтипах.

1. Первая гипотеза (сформулирована в киевском клубе, первая публикация – Слинько, 1990) состоит в том, что каждый из типов способен надевать долговременную "маску" другого типа. Данная гипотеза не объясняет природу "масок", и не объясняет, как можно отделить "маски" от типов.

2. Вторая гипотеза состоит в том, что типы можно разделить на подтипы в зависимости от "усиления" первой или второй функций (и можно вводить дополнительные подтипы в зависимости от "усиления" других элементов Модели А). Основным недостатком данной гипотезы является отсутствие чёткого объяснения, что же такое есть "усиление". описания подтипов от Гуленко, от Мегедь и Овчарова, от Филатовой в чём-то являются взаимоисключающими; одними и теми же терминами маркируются разные явления. Например, по Гуленко "ИЛЭ интуитивный", он же терминальный, более интровертирован, тогда как по Филатовой более интровертированным является "ИЛЭ логический".

3. Существуют различные попытки создать гибрид между указанными двумя гипотезами. Так, Гуленко разработал гипотезу о 4 подтипах (гармонизирующий, нормирующий, доминантный, креативный), которая, с одной стороны, основана на идеях "Психогеометрии" С. Деллингер в пересказе российских авторов Алексеевой и Громова: согласно этой гипотезе, подтипы вводятся при помощи двух дополнительных шкал, "инициальность – терминальность" и "коннективность – игноративность", которые вроде бы связаны с "усилением" тех или иных блоков Модели А. С другой стороны, описания подтипов совершенно очевидно напоминают определённые соционические типы, и вопрос о том, как отделить "подтипы" от "типов", остаётся открытым. Более того, противоречивыми являются и описания указанных двух шкал – на мой взгляд, в них механически соединены несколько различных явлений. Соответствие описаний шкал описаниям подтипов также не проверялось – оно постулируется.

Филатова вывела подтипы несколько иным путём: выделяя различные группы "квази-близнецов" в своей коллекции портретов. Привязка данных подтипов к терминам Гуленко происходила a posteriori, поэтому термины и совпадают нередко только по названию, но не по содержанию.

Мегедь и Овчаров развили данную "гибридную гипотезу" ещё далее, описав многочисленные "акценты" типов, описания которых практически неотличимы от описаний конкретных типов. Таким образом, в концепции Мегедь и Овчарова получается, например, что подавляющее большинство политиков (Гитлер, Сталин, Ельцин, Горбачёв, Ленин и др.) и вообще выдающихся людей относились к типу "Наставник" (этико-интуитивный экстраверт), а различия между их характерами объясняются тем, что они относились к разным "акцентам". Остаётся констатировать, что их представления о том, что такое "соционический тип", заметно отличаются от общесоционических.

Указанные выше недостатки гипотез о подтипах не позволяют надёжно применять их в соционической диагностике и консультировании. При этом не подлежит сомнению тот факт, что люди внутри каждого типа имеют множество различий, и эти различия можно классифицировать. Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что соционики, пытаясь создать теорию подтипов, не могут освободиться от рабства соционической терминологии, выйти за её рамки; пытаясь описать нечто новое, они просто создают модификации старых соционических терминов.

Публикации

  1. Гуленко В.В. Портреты типов (инициальные и терминальные подтипы) // Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. – Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1997.
  2. Гуленко В.В., Мегедь В.В. Совместимость и дуальность – Киев, 1995 // «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 1.
  3. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Визуально-поведенческие характеристики типов личности и двух основных подтипов // «Соционическая газета», 2002, № 1 (1).

Книги

  1. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Соционика для руководителя. – В 2-х книгах. – 2-е изд. – Киев: МЗУУП, 1993. – 128 с.
  2. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. – Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1997. – 270 с.
  3. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Характеры и отношения. – М.: Армада-пресс, 2002. – 704 с.
  4. Слинько О.Б. Ключ к сердцу – соционика. – К.: фирма "Доверие", 1991. – 64 с.
  5. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики: Разгадка тайны двойников. – СПб.: Б&К, 2001. – 286 с.
  6. Филатова Е.С. Соционика для всех. – СПб.: Б&К, 1999. – 276 с.
Дивноморск отдых