Супружество в системе соционики
(отрывок из новой книги)

Автор: Екатерина Сергеевна Филатова Известный соционик из Санкт-Петербурга, автор нескольких книг. Собрала коллекцию фотопортретов представителей различных типов. Исследует проблемы генетического происхождения социотипов, семейных отношений.

Часть 1. Соционика и гендерные роли.

Термин «гендерность» – появился в литературе не так давно и означает характерные признаки полов – мужчин и женщин. В классической соционике этот вопрос рассмотрен пока ещё недостаточно подробно и настоящая работа посвящена отношениям психотипов в супружеских парах с учётом их гендерных, то есть половых особенностей (...)

Глава 3. Маскулинность, фемининность и андрогиния.

Начнем с того, что женщина, самою Природой предназначенная, чтобы зачать, родить и выкормить ребёнка, не может быть даже чисто физиологически равноправна с мужчиной. И это находит свое подтверждение и в разных социальных ролях, и, соответственно, ожиданиях, которые предъявляет общество к мужчинам и женщинам. Женщина – нежное и ранимое существо, хозяйка в доме, женщина – мать и воспитательница детей, любящая и заботливая супруга для своего мужа, – таков, примерный социальный идеал «настоящей» женщины и таковы, соответственно, ожидания общества. Качества, которые присущи в значительной степени женщинам, носят название «фемининность».

От мужчины требуется спокойствие и сила (в том числе и физическая), выдержка, умение обеспечить свою семью материально, умение защитить слабых, быть для них опорой. Ведь сколько бы мы не говорили об эмансипации, и женщины и дети – всегда более слабая часть человеческого сообщества, которая нуждается в защите. Таковы социальные роли и, соответственно, требования общества к «настоящим» мужчинам, и соответствующие свойства характера, присущие в большей степени мужчинам, носят название «маскулинность». На первый взгляд кажется, что маскулинность и фемининность – свойства характера противоположные, если высока маскулинность – то низка фемининность и наоборот. Однако, опыт показывает, что это не всегда так.

Чтобы сделать наше рассмотрение в этой части более полным, обратимся за некоторыми разъяснениями к известному отечественному исследователю проявления гендерных ролей мужчин и женщин – И. С. Кону. В своей книге «Введение в сексологию» он, в частности пишет о том, что «индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени М и Ф . Однако сами свойства М/Ф представлялись все же альтернативными, взаимоисключающими: высокая М должна коррелировать с низкой Ф и обратно, причем, для мужчин нормативна, желательна высокая М, а для женщин – Ф. Вскоре, однако, выяснилось, что далеко не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские».(…)

Новые, более совершенные тесты рассматривают М и Ф уже не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума, а как независимые измерения. Сравнение показателей одного и того же индивида по шкалам М и Ф позволяет вычислить степень его психологической андрогинии; андрогинными считаются индивиды, имеющие высокие показатели и по Ф и по М, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским и т.д.

Понятие психологической андрогинии касается не соматических качеств, а только поведения и установок; речь идёт о независимости, заботливости и способности выполнять специфические мужские, специфические женские и не дифференцируемые по полу функции».

А теперь посмотрим, какие соционические типы соответствуют больше всего этим социальным ожиданиям.

Вряд ли у кого-то возникнут сомнения в том, что, в свете перечисленных выше социальных ожиданий, логика больше требуется от мужчин, а этика – от женщин, отсюда мы сразу же можем прогнозировать большее социальное соответствие женщин-этиков и мужчин-логиков своим социальным ролям. И действительно, сама Природа позаботилась о том, чтобы среди мужчин – больше встречалось логики, а среди женщин – этики.

Что же касается шкалы сенсорика-интуиция, то здесь такого прямого и очевидного соответствия нет. С одной стороны – сенсорики более практичны. Это качество полезно как мужчинам, которые призваны обеспечить надёжную опору своей семье, так и женщинам – хозяйкам в своем доме, которые должны поддерживать порядок и уют, правильно планировать бюджет семьи, уметь накормить, одеть и обуть не только своих детей, но не оставить своим вниманием в этом и мужа.

Но и интуиция – отнюдь не лишняя функция как для добывания «хлеба насущного», так и для воспитания детей, умение увидеть их склонности и таланты, чтобы не задавить ещё слабые ростки этих способностей, а наоборот, развивать их. Правда, сенсорика, наверное, для конкретного благополучия семьи чаще бывает востребована, чем интуиция.

Что же в итоге получается? Поскольку, наиболее подходящие дуальные сочетания психотипов мы находим с группах Практики – Гуманитарии, а также Исследователи – Социалы, то, если в семье объединились мужчина –практик и женщина – гуманитарий, семья окажется достаточно гармоничной и каждый из супругов будет естественным образом, также выполнять свою социальную роль. То же можно сказать и о мужчинах – исследователях и женщинах – социалах.

Если же мужчины и женщины находятся в группах, не очень хорошо соответствующих их социальным ролям (мужчина-гуманитарий, женщина – практик, или мужчина – социал, женщина – исследователь), то может оказаться так, что, несоответствие супругов их социальным ролям приведет, соответственно, к недовольству своим партнёром.

К примеру, муж – ЭСИ (Драйзер) может быть не в восторге от того, что его жена – ЛИЭ (Джек), вместо того, чтобы заниматься домашним хозяйством и вести традиционный для женщины образ жизни, все время рвется куда-то с друзьями в поход. И не в этом ли причина того, что многие соционики часто пишут о том, что дуальность отношений – это идеализация, которая часто не удовлетворяет ни того, ни другого партнёра, и они (партнёры) предпочитают иной характер отношений? Правда, пока мы не учитываем андрогинность, об этом у нас пойдет речь, когда мы станем подробно рассматривать с этих позиций каждый психологический тип.

Вообще говоря, здесь ещё нужно было бы исследовать и подтипность, которая может также сказаться на комфортности отношений супругов. Наиболее ярко подтипность проявляется при усилении функций ведущего блока, или даже целых вертикальных блоков. Наибольшая дуальная совместимость будет осуществляться при усилении одинаковых ведущих функций или блоков – правых или левых. При учете этого фактора мы, по существу, должны перейти к рассмотрению не 16, а 32 типов и их совместимости. Но мы не будем касаться этого вопроса, предоставив читателю вносить соответствующие поправки в конкретных случаях.

Следующий, аспект семейной жизни – это сексуальные отношения супругов. Они несомненно являются важнейшей составляющей чувства любви. Если вообще говорить о наиболее значимых функциях Юнга, которые проявляются в любви, то это, скорее всего, этика (эмоциональность) и сенсорика (сексуальные ощущения). И в этих функциях партнёры также не равноправны, поскольку, эти обе функции также как и остальные, занимают разные позиции в структуре психотипа. С одной стороны, наличие этих функций в ведущих позициях придает наиболее сильную окраску эмоциональному и сексуальному чувству индивидуума. Но и наиболее ранимыми и чувствительными, требующими особо бережного отношения к себе, здесь могут оказаться те, у кого этика или сенсорика – в болевых каналах.

Любовь, – это конечно очень важное чувство для супружеских отношений, но семья не может существовать без хорошей материальной базы, необходимой, в частности, и для того, чтобы обеспечить детям здоровую физическую жизнь и хорошее образование. И здесь уже не обойтись без логики, особенно – деловой.

Таким образом, наиболее часто востребованными в семье можно считать функции деловой логики, обе этики и сенсорики. Как представляется автору, интуиция, которая несомненно важна вообще, к семейной жизни не столь существенно необходима по сравнению с другими, названными выше функциями.

Глава 5. Общая система баллов притягательности с учётом гендерных ролей психотипов.

Исходя из этих общих соображений, введем систему баллов оценки притягательности (БП) супружеских отношений по разным параметрам.

Предлагаемая система баллов – чисто личное ощущение автора (выделено нами – Ред.), она лишь определяет сравнительную степень комфорта или дискомфорта соответствующих отношений в семье, то есть, при близком, всестороннем и каждодневном общении.

При выборе шкал оценки и величины баллов пришлось идти методом последовательных приближений. Сначала были рассмотрены только две шкалы притягательности. Но при расчете оказалось, что некоторые отношения сильно выпадают из общей системы. Кроме того, было явное несоответствие БП отношений тому, что мы реально наблюдаем. Тогда были последовательно добавлены и другие шкалы. По той же системе последовательных приближений выбиралась и сама величина баллов. (...)

I. Соционическая совместимость – классическая совместимость при учете расположения функций партнёров в каналах связи.

Первая позиция – самая сильная, по ней мы будем оценивать классическую соционическую совместимость. Максимальный балл для самых поддерживающих дуальных отношений выбран плюс 16, минимальный балл для самых негативных отношений ревизии – минус 16. Тождественные отношения, в которых партнёры полностью соционически идентичны, (при прочих равных) оцениваются нулевым баллом.

Остальные отношения расположены внутри этой шкалы по принципу: чем больше партнёры могут поддержать друг друга – тем сильнее соответствующие отношения сдвинуты в область со знаком плюс. И наоборот, чем больше вероятность задеть друг друга по болевым каналам, тем выше балл со знаком минус.

Следующие две шкалы учитывают половые особенности психотипов, физиологические и социальные, именно те свойства характера, которые и играют определяющую роль в отношениях супругов после соционических отношений.

В настоящее время для определения «социального пола», (а именно это для нас является целью этого рассмотрения) используется термин «гендерная роль» – об этом мы уже упоминали выше. Эта та роль, которая закреплена правилами морали и социальными ожиданиями для мужчин и женщин.

В нашем случае гендерную роль удобно учесть, рассматривая следующие две шкалы особенностей психотипов.

Одна шкала – это чисто эмоциональное восприятие партнёра, как некоторого ожидаемого и взлелеянного идеала. Это то свойство, по которому мы безошибочно определяем для себя: «Она – настоящая женщина», имея перед мысленным взором нежный хрупкий образ, мягкость общения, ранимость, уступчивость. Или – «Он – настоящий мужчина», за этими словами предполагается образ мужественного, сильного, спокойного человека, который защитит слабого, рыцаря по отношению к женщинам. Это то, что более всего, определяется терминами «фемининность» и «маскулинность». Однако, не забудем и о том, что эти понятия не являются взаимоисключающими и некоторые типы могут обладать как одними, так и другими свойствами, то есть, оказаться андрогинными.

Итак, первая часть гендерных свойств психотипов представлена базовой шкалой II.

II. Половые роли – маскулинность и фемининность.

Маскул.	1	-1	2	1	3	-3	3	-2
Фемин.	-1	3	-1	3	-1	3	0	3
Маскул.	3	2	0	2	3	-2	3	-2
Фемин.	-1	2	0	3	0	3	0	3

Некоторые пояснения к шкале II.
Интервал изменения признаков М и Ф выбран плюс-минус 3.

ИЛЭ (Дон Кихот); М=1, Ф= – 1. Маскулинность ИЛЭ снижена по сравнению с максимумом (М=3), поскольку, для этого психотипа характерна некоторая разбросанность и импульсивность, которые могут производить впечатление ненадёжности. А надёжность характера – одно из самых ценимых женщинами качеств мужчины.
Фемининность ИЛЭ определена как Ф= – 1, поскольку женщины этого психотипа мало интересуются арсеналом всех женских стратегий, привлекаемых для того, чтобы увлечь представителя противоположного пола.

СЭИ (Дюма); М= -1, Ф =3. Маскулинность СЭИ мы определили минимальным отрицательным значением, поскольку мягкость в общении, повышенная эмоциональность, а также значительная непредсказуемость в поведении не соответствуют представлениям о «настоящем мужчине», в то время, как те же качества характера многими мужчинами ценятся в женщинах особенно высоко.

ЛИИ (Робеспьер); М = 2, Ф = – 1. ЛИИ, этот рыцарь истины и поборник справедливости, конечно же больше соответствует высокой маскулинности, чем фемининности. Правда, некоторая суровость, погруженность в работу и частая нерешительность в поведении с женщинами несколько снижает балл от максимального до М= 2.
Что же касается фемининности женщин ЛИИ, то она, как правило, не высока, поскольку, женщины, как и мужчины этого психотипа внутренне независимы, самостоятельны и логичны. Им претят чисто женские уловки, они не кокетливы, даже стесняются пользоваться косметикой для выявления своей привлекательности

ЭСЭ (Гюго), М= 1, Ф=3. Женщина ЭСЭ – воплощение солнечной радости, веселья и кокетливости, что так привлекает каждого мужчину. Конечно, в этом случае мы поставили максимальный балл Ф=3.
Что касается мужчин ЭСЭ, то в них, несмотря на их рыцарство, оптимизм, и прекрасное чувство юмора, – качества, так ценимые женщинами, ощущается повышенная эмоциональность и ранимость, что существенно снижает общую маскулинность представителей этого психотипа до М= 1.

СЛЭ (Жуков), М=3; Ф= – 1. Естественно, мужчина СЛЭ обладает максимальной маскулинностью, М=3. Именно среди мужчин СЛЭ мы встречаем наиболее одиозных представителей «мужского племени», физически сильных, обладающих несокрушимой волей, умеющих и постоять за себя и не прощающих оскорблений от других.
Женщины СЛЭ, при всех тех же чертах характера, тем не менее способны проявить наступательную женственность, которая, правда, не всеми воспринимается. Так или иначе, мы поставили минимально отрицательное значение женственности для СЛЭ, Ф= – 1.

ИЭИ (Есенин), М= – 3, Ф = 3. Перед нами, очевидно, самый женственный тип даже из всех гуманитариев, которому очевидно, соответствует максимальный балл Ф= 3. Нежные, и ранимые, они, как неземные создания, «струятся», а не ходят, как будто земное притяжение им мало мешает. Но эта нежная ранимость, постоянно меняющееся настроение, поэтичность… – никак не соответствуют социальному образу «настоящего мужчины» и мы поставили мужчинам ИЭИ максимальный отрицательный балл М = – 3.

ЛСИ (Максим), М=3; Ф= 0. Все практики, несомненно относятся к сильным маскулинным типам. В значительной степени это свойство характеризует мужчин ЛСИ, поскольку, мужчины ЛСИ надёжны, верны чувству долга, твёрды и бескомпромиссны. Поэтому их балл М=3.
Твердая и бескомпромиссная женщина ЛСИ меньше соответствует идеалу женщины в общественном сознании. Правда, сенсорные типы, если они даже и логики, умеют выглядеть элегантными и интригующими. Сопоставим для них Ф=0, то есть, нечто среднее.

ЭИЭ (Гамлет), М = – 2; Ф = 3. В отличие от практиков, все Гуманитарии наделены выраженным женским типом. Соответственно, женщине ЭИЭ, эмоциональной, восторженной, артистичной и ранимой, умеющей быть загадочной и непредсказуемой – соотнесем максимальный балл Ф=3.
Но для мужчины этого психотипа, перечисленные выше свойства характера, к которым мы, зачастую, можем ещё добавить и истероидность (это свойство характера часто встречается и у женщин), маскулинность следует приписать только со знаком минус, М= – 2.

ЛИЭ (Джек Лондон), М=3; Ф= – 1. ЛИЭ – один из самых «мужских» типов в общественном сознании. Романтик, землепроходец, настроенный на преодоление суровых жизненных испытаний, он, конечно, получает максимальным балл М=3.
Но вот те же качестве характера – мало соответствуют женскому стилю поведения. До преклонных лет женщины ЛИЭ любят походы, палатки, байдарки…, но как правило, их мало интересуют наряды, косметика, бижутерия, поэтому, их балл «женственности» Ф= – 1.

ЭСИ (Драйзер), М= 2, Ф = 2. Социалы – более женские типы, чем мужские, правда, женщины ЭСИ часто выглядят внешне строгими, холодными, недоступными, поэтому, мы несколько снизили балл женственности до Ф=2.
Однако, те же качества внешнего поведения помогают мужчинам-социалам ЭСИ выглядеть более мужественно, несмотря на эмоциональность этика, которая скрыта за интроверсией, так что для них мы выбрали все же положительный «мужской» балл М = 2. Таким образом, по нашим представлениям, тип ЭСИ – андрогинный, что и отразилось в одинаковых положительных баллах по этой шкале.

ИЛИ (Бальзак), М=0, Ф= 0. Маскулинность ИЛИ в выбранной шкале, в поведении с представительницами противоположного пола, по мнению автора, мало проявляется. Философ, критик и скептик, ИЛИ не очень заботится о том, как он выглядит. Мужчина ИЛИ, скорее, рассчитывает на то, что поразит женщин своей интеллектуальностью и мягкостью в поведении.
Не все женщины ИЛИ стремятся к семейной жизни, они внутренне независимы и зачастую материально самостоятельны, и к тому же бывают критичны и безапелляционны. Любят продемонстрировать свою «железную» логику, что не всегда привлекательно для мужчин. Поэтому Ф= 0. А итоге – ещё один андрогинный тип, правда, заметим, что андрогиния предполагает, что МФ – качества одинаково сильны. Здесь – они просто проявляются не очень явно.

СЭЭ (Наполеон), М= 2, Ф = 3. Трудно устоять против очарования женщины СЭЭ, если мужчина привлек её внимание. Тут будут пущены в ход все возможные уловки из типично женского арсенала, как внешнего вида, так и манипулятивного поведения. Ф = 3.
Как известно, многие генералы, руководители фирм, (и вообще руководители разного рода) – представители СЭЭ. Однако, заметим, что у нас речь идёт о «среднем» представителе психотипа. Поэтому, мы не можем не учитывать сильную эмоциональность, частую разбросанность типа СЭЭ, что снижает балл мужественности, поэтому М=2. И для этого психотипа свойственна андрогиния.

ЛСЭ (Штирлиц), М=3, Ф=0. Практики, как мы уже говорили, типы с хорошо выраженными мужскими чертами характера. Для ЛСЭ характерно спокойствие, рассудительность, стремление к объективности, надёжность. М=3.
Те же качества характера не совсем вкладываются в понятие женственности, однако, сенсорность позволяет представительницам ЛСЭ выглядеть элегантными, проявлять незаурядный вкус и умение выглядеть привлекательно. С учетом сказанного выше, балл женственности ЛСЭ Ф = 0.

ЭИИ (Достоевский), М= – 2, Ф = 3. Как и другие Гуманитарии, ЭИИ – тип женский.. Глубина чувств, умение любить и хранить верность, стремление снять психологическое напряжение, поддержать эмоционально, – конечно, все эти качества характера позволяют присвоить максимальный балл женственности Ф=3.
Что же касается мужчин этого психотипа, то все то, что перечислено выше – мало соответствует принятому в обществе идеалу для мужчин. К тому же, склонность к депрессиям этого психотипа и неуверенность в себе вынуждают приписать ему отрицательный балл, М= – 2.

СЛИ (Габен), М=3, Ф=0. И снова перед нами представитель практиков. Спокойный немногословный и очень надёжный. Для многих женщин – именно он является воплощением настоящего мужчины, поэтому М = 3.
Женщинам СЛИ, так же как и женщинам ЛСЭ, мы присвоили балл Ф=0, поскольку, им присуща неброская элегантность, сдержанность и спокойствие. Интровертная женщина СЛИ выглядит не столько неприступной, сколько просто закрытой, и от того – для многих, является загадкой, которую хочется разгадать.

ИЭЭ (Гексли), М = -2, Ф = 3. Веселость, непредсказуемость, игривость женщин этого психотипа – черты чисто женские. Женщине ИЭЭ всегда присуща неординарность поведения и новизна, качества, которые так привлекают к ним мужчин. Конечно, здесь мы должны поставить самый высокий балл Ф=3.
Те же качества характера, которые так привлекательны в женщине, не могут считаться идеальными для мужчины. Непредсказуемость, новизна и игривость часто ассоциируются с ветреностью и неверностью, отсутствием надёжности, а последнее – едва ли не самое важное требование женщин по отношению к мужчинам. Поэтому М = – 2.

Теперь перейдем ко второй части гендерной роли психотипов – умению осуществлять весьма прагматичные функции, но тем не менее, очень важные для самого существования семьи. Это – умение экономно и эффективно вести хозяйство, качество, которым, конечно, должна обладать жена, и способность обеспечить семье материальный достаток – несомненное требование к мужу. В этом случае будем оценивать способности каждого из супругов по 8-балльной шкале . Условно обозначим эту шкалу, как муж – «кормилец», жена – «хозяйка».

III. Муж – «кормилец», жена – «хозяйка».

МК	4	5	6	4	8	2	7	4
ЖХ	2	7	5	7	7	2	7	4
МК	5	4	7	6	7	4	6	4
ЖХ	3	6	4	6	8	4	6	2

В отличие от предыдущих двух шкал, которые включали в себя как положительные, так и отрицательные значения соответствующих чисел, эта шкала состоит только из положительных значений. Это обусловлено тем, что мы предполагаем, что каждый мужчина и каждая женщина хоть и в незначительной степени, но все же, обладают указанными свойствами характера. Знак минус означал бы то, что соответствующий психотип постоянно деструктивен, то есть, жена – разоряет свое хозяйство, а муж – живет на иждивении жены. Конечно, такие случаи тоже встречаются в жизни некоторых людей в сильно неблагоприятные периоды их жизни, но нас интересует ситуация нормальная, каждодневная, свободная от разрушительных периодов. Заметим, что, как и для предыдущей шкалы, мы ни в коей мере не считаем, что не может быть отклонений для конкретного человека каждого психотипа от выбранной величины численного значения. Представители каждого психотипа могут сильно варьировать свойства своего характера по шкале III (аналогично, и по шкале II), но для сравнительных оценок нам необходимо придерживаться какой-то системы. Поэтому, все оценки сделаны исключительно из учета функциональной характеристики каждого психотипа.

Более того, случается и так, что материально семью обеспечивает жена в большей степени, чем муж. Поскольку такие случаи носят, как правило, индивидуальный характер, то мы можем, в каждом конкретном случае по этой шкале (как, впрочем, и по всем другим) внести коррективы для каждой конкретной пары. Именно поэтому ниже будут приведены все расчеты по каждой шкале отдельно. Здесь же мы будем придерживаться традиционного положения вещей, когда всё-таки муж берёт на себя в большей степени материальную сторону обеспечения семьи, а жена – хозяйственные функции.

Минимальный балл способности обеспечить семью материально (2) мы поставили ИЭИ (Ес). Это, конечно не означает что он обречен никогда не зарабатывать приличных денег, однако, согласитесь, что рассчитывать на стабильный и высокий заработок мужчин ИЭИ не следует. Мечтательность, эмоциональность и низкая энергетика этого психотипа не способствует проявлению его высоких деловых качеств. То же можно сказать и о хозяйственных способностях женщин ИЭИ.

Тем же невысоким баллом мы оценили и женщин–хозяек ИЛЭ (Дон) и ИЭЭ (Гексли). Они слишком увлечены любыми новшествами в жизни и на работе, домашние дела исполняют только в силу насущной необходимости, не видя в этой рутинной работе ничего привлекательного.

Максимальные баллы по этой шкале мы поставили СЛЭ (Жук) – мужчинам, для которых действительно, дело чести, обеспечить материальное благополучие семьи и ЛСЭ (Штирлиц) – женщинам, которые способны наиболее рационально вести домашнее хозяйство.

Достаточно высокие баллы хозяйственности (7) у женщин социалов СЭИ (Дюма) и ЭСЭ (Гюго), а также практиков ЛСИ (Максим) и СЛЭ (Жуков).

Для мужчин-кормильцев тот же балл (7) поставили практикам ЛСЭ (Максим) и ЛСЭ (Штирлиц). Однако, в эту же группу мы поместили и мужчин ИЛИ, поскольку, обладая высоким (хотя и не всегда демонстрируемым) тщеславием, мужчины ИЛИ также считают для себя это делом чести.

Несколько ниже, 6 баллов в таблице имеют как мужчины, так и женщины двух психотипов: СЭЭ (Наполеон) и СЛИ (Габен), а также мужчины ЛИИ (Робеспьер).

Остальные, промежуточные баллы читатель также найдёт в таблице.

IV. Конформность.

-1	3	-1	2	-3	-1	-3	-2
1	1	2	2	1	3	2	1

Смысл этого балла понятен также из названия. Очевидная необходимость его введения следует из рассмотрения тождественных отношений. Очевидно, что два супруга СЭИ (Дюма) или ЭИИ (Достоевский) будут всеми силами стараться поддерживать мир и согласие в семье, идя на уступки друг другу, в отличие, например, от сильно конкурирующего типа СЛЭ (Жуков). Поскольку, положительное свойство характера должно быть учтено положительным знаком, в дальнейшем станем обозначать этот коэффициент как Кфм., имея ввиду, конечно конформность. Кфм. со знаком «минус», таким образом, и будет определять степень конфликтности.

V. Эмоционально-сексуальная совместимость.

Ранее мы уже говорили о том, что для поддержания благоприятного психологического климата в семье ведущую роль играют этика и сенсорика, с которыми тесно связана атмосфера взаимопонимания и эмоциональная поддержки, а также сексуальная совместимость супругов.
Здесь явно выступают две разные группы оценки по характеру совместимости. Обозначим их А и Б.

А. Квадрально-ценностная совместимость.

Вспомним, что в центральных квадрах (2 и 3) психотипы ориентированы на волевую сенсорику, в то время, как в периферийных (1 и 4) – на сенсорику ощущений.

Первая квадра				Вторая квадра
Третья квадра				Четвёртая квадра

Это приводит к различному отклику на один и то же стимул. Если в центральных квадрах (Второй и Третьей) партнёра хотят буквально завоевать или самому быть завоеванным, то в периферийных (Первой и Четвертой) – больше откликаются не на волевой характер отношений, а на нежность и ласку. Наилучшее понимание, как эмоциональное, так и сексуальное – в собственной квадре. Поэтому, для супругов одной квадры мы общий балл притягательности увеличим на (+3).

Для супругов родственной квадры (оба из центральных квадр или оба из периферийных квадр) – балл несколько ниже, (+2).

А если супруги оказались из противоположных квадр, то мы должны, соответственно, уменьшить общий БП, поэтому, в расчете поставим (-3).

Б. Эмоциональная и сенсорная совместимость в паре.

В этом пункте мы учтем наличие функций Юнга в ведущих блоках супругов следующим образом:

Оба этика – минус 2. оба логика – 0; этик и логик – плюс 2.

Оба сенсорика – 0; оба интуита – минус 2; сенсорик и интуит – плюс 2.

Возможно, читатель удивится тому, что двум этикам поставлен отрицательный балл совместимости. Однако, дело в том, что тесные контакты двух этиков, людей эмоциональных, ранимых, для которых свойственно сильное эмоциональная реакция, не очень благотворна для семейных отношений. Некому погасить нарастающее напряжение спокойной логической реакцией на происходящее, партнёры могут, что называется, пойти вразнос из-за пустяка.

Оба логика – всегда могут спокойно договориться (заметим, что все это рассмотрение – при прочих равных), но в их отношениях явно будет не хватать этической теплоты, поэтому поставим в таком случае нейтральный ноль.

А вот когда один – логик, а другой – этик, – положение явно притягательное, взаимно поддерживающее, его мы отметим как плюс 2.

Подобные рассуждения можно сделать и для другой пары юнговских функций, сенсорики и интуиции, которые, собственно, определяют сексуальную жизнь супругов.

Фрагменты новой книги опубликованы в журнале "Соционика, психология и межличностные отношения". Полностью книга выйдет в конце 2003 – начале 2004 г.