Соционика и математические методы

© Дмитрий Лытов, май 2005.

Среди пионеров соционики преобладали представители технических специальностей – инженеры, физики и т.д. Поэтому первые работы по соционике написаны сухим, формальным языком, с большим количеством символов и аналогий из естественных наук.

Несмотря на всё это, как раз с математикой в соционике дело обстояло как нельзя хуже. Все описания, в том числе описания соционических функций и типов, были качественными, а не количественными. К примеру, номера соционических функций обозначают не "силу" функций, а всего лишь их расположение в Модели А. Несмотря на это, в соционических работах нередко писалось, будто соционика отличается от других гуманитарных дисциплин "большей строгостью", "большей формализованностью", "математическим подходом" и т.д.

Вообще-то математика – лишь метаязык для описания наблюдаемых и измеряемых явлений. Само по себе наличие математики ещё не гарантирует научность чьего-либо мнения. Если в основание гипотезы заложены некорректные данные, то математика не превратит эти данные в истинные. По этой причине мы считаем спорными ряд соционических гипотез, построенных с использованием математических аналогий: "знаки функций" (В.Гуленко), "мерность функций" (А.Букалов), "коэффициенты интенсивности отношений" (Г.Шульман) и т.д. Весьма интересны и хорошо разработаны математически работы Г.Рейнина, однако их слабое место – не в математике, а в заложенных в их основу предположениях: ведь фактическое подтверждение гипотезы о "признаках Рейнина" до сих пор наталкивается на непреодолимые препятствия. Есть, к сожалению, и совсем отрицательные примеры, когда математика подменяется самой примитивной нумерологией (например, в недавно вышедшей книге Т.Якубовской).

По мере накопления фактических данных в соционике всё больше стали развиваться прикладные математические методы, в частности, статистические исследования (А.Букалов, Е.Филатова и др.) – подробнее о них можно узнать в разделе об экспериментальных методах в соционике.

Однако до сих пор "средний соционик" очень плохо владеет (если вообще владеет) математическими методами в таких важных областях, как психодиагностика и проведение психологических экспериментов. Ведь даже у самого опытного и внимательного наблюдателя объём кратковременной памяти ограничен, внимание человека не в состоянии удерживать одновременно большое количество данных. Поэтому типирование "на глазок" – заведомо грубый и неточный метод, к тому же допускающий произвол типировщика в истолковании данных. Корректная математическая обработка соционических данных может помочь улучшить ситуацию с диагностикой типов. Поэтому тем, кого интересует диагностика типов, мы советуем познакомиться с приведенной ниже библиографией по математическим методам в психологии – многое в этих книгах может оказаться полезным.

Публикации

  1. Богомаз С.А. Статистический анализ в динамической соционике // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 2, с. 52 – 61.
  2. Лис. Мифы признаков Рейнина. Февраль 2005.
  3. Лытова М.Ф., Лытов Д.А. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.
  4. Рейнин Г.Р. Типология К.Юнга как математический объект. Основные результаты // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 6.
  5. Хрулёв О. Признаки Рейнина с точки зрения математики. Февраль 2005.

Книги

Библиография по математическим методам в психологии.

Сайты о математических методах в психологии и социологии

  1. Математическая психология (О.В.Митина и др.).
Rambler's Top100