Критика соционики.

Окончание – см. начало статьи

Часть 2. Отношения.

8. Социотип.

Прежде, чем перейти ко второму разделу соционики – взаимоотношениям людей – определим важнейшую характеристику личности – социотип.

Социотип – это адаптационная к социуму система подсознательных поведенческих установок в интерпретации конкретного психотипа.

Образование социотипа (первичное воспитание), – это “настройка” воспринимающих и производящих информационных структур ребёнка, адаптация их:

1) к кодировке информации, присущей социуму (язык, звуковые сигналы, условный смысл мимики, жестов, эмоциональных реакций).

2) к тем правилам общежития, которые составляют структуру внутренних связей социума (законы, табу, моральные требования, правила поведения).

Образование социотипа – это усвоение и переработка психотипом ребёнка социальной информации – информации, касающейся взаимоотношений людей.

Максимальное сокращение времени и сил на понимание другого человека с целью кооперации, совместных действий – вот цель любой социальной адаптации. Человек, который говорит не так, как мы, у которого другие мотивации и ценности, и которого поэтому трудно понять, бессознательно нас раздражает. Он крадет у нас время – нашу главную ценность, равную самой жизни. Даже если этот человек говорит на нашем языке. Что уж говорить об иностранце [20]! Иностранец – чужой по определению.

Возрастной период образования социотипа. Для гигантской умственной работы адаптации к социуму в программе развития человеческой личности отведено вполне определённое время – приблизительно пять первых лет жизни. Если это время упущено, ребёнку уже не удастся стать полноценным членом человеческого общества (дети-маугли).

Главный носитель социальной информации – язык. В этот возрастной период дети – гениальные лингвисты. Они с легкостью выучивают любой язык. Если папа, мама, бабушки и дедушки говорят на разных языках, дети выучат их все, и путать не будут. У взрослых такая способность к языкам встречается крайне редко и считается феноменом и исключением, в то время как практически любой нормальный ребёнок до пяти лет с легкостью овладевает параллельно несколькими языками! Именно в этот период дети не только овладевают языком, но и активно занимаются словотворчеством [21].

В истории эволюции был момент, когда произошло разделение труда между полушариями головного мозга. У всех "умных" млекопитающих (крыс, свиней, шимпанзе) можно определить "рукость" – доминирование левого (правши) или правого (левши) полушария ГМ в практической деятельности. У животных относительное количество правшей и левшей одинаково. Развитие индивидуума последовательно повторяет этапы развития вида. До пяти лет у детей нет определённой "полушарности", то есть нет разделения труда между правым и левым полушарием головного мозга (ГМ), нет и определённой "рукости". Есть только врожденная программа такого разделения в будущем. Если в этот период одно из полушарий получает повреждение, это не оказывает существенного влияния на психику и личность. Если повреждение одного из полушарий получено в зрелом возрасте, это может сильно, даже роковым образом отразиться на психике (см., например, работы проф. А.Р. Лурии).

В человеческих социумах циркулирует ряд правил поведения и табу, связанных с самоопределением социума, разделением на своих и чужих. Они условны и часто причудливы и даже противоестественны. Эти правила касаются поведения, языка (например, в некоторых племенах островов Карибского моря у мужчин и женщин был разный язык; русские аристократы 18-19 веков общались между собой на французском языке и т.п.), одежды, татуировок, знаков отличия. Возможно, табу на леворукость изначально было одним из таких правил.

В отличие от социотипа, психотип ребёнка до пяти лет частично определен – настолько, насколько показатели психотипа врожденны. Достаточно легко отличить стабильного от нейротика, яркого экстраверта (здорового, энергичного ребёнка) от интроверта (вялого, болезненного ребёнка).

Разделение функций между полушариями: выделяется практическое полушарие (у правшей – левое), отвечающее за речь, практическую деятельность, ориентацию в пространстве и времени, и теоретическое (у правшей – правое), отвечающее за эмоции, образное мышление, память, волю – мотивацию практических действий. Практическое полушарие проявляет себя в раннем возрасте в виде право- или леворукости по мере того, как ребёнок осваивает мир. К пяти годам у человека можно достаточно уверенно определить "рукость", подсчитав относительную частоту действий каждой из рук (разумеется, если его не начали с самого раннего детства приучать работать преимущественно правой рукой).

Возможны два варианта:

• право- леворукость генетически заданы, а потому попытка, скажем, давать ребёнку погремушку исключительно в правую руку или заставлять его есть правой рукой при врожденной леворукости сбивает эту программу, приводя к нейротизму и направляя энергию в русло теоретической деятельности;

• определяются случайными факторами, но: недостаточная последовательность родителей в период младенчества, "обнаружение" леворукости, когда она уже сложилась, и переучивание ребёнка также неблагоприятно отражается на его психике.

Правое и левое полушарие не могут работать одновременно, они по очереди работают и отдыхают, в зависимости от насущной потребности в данный момент. Как правило, во время бодрствования загружено практическое полушарие, во время сна – теоретическое.
Всем известно, что у детей, особенно у мальчиков, сильная тенденция все ломать, разрушать, разбирать. Необходимо очень много заниматься с детьми, чтобы научить их строить, собирать из частей целое, чинить поломанное. Это очень важный момент воспитания ребёнка, он заключается в переключении мотивации практической деятельности с левого, аналитического полушария (у правшей) на правое, синтетическое.

У обоих полушарий есть возможность теоретической деятельности и мотивации поступков. У левого полушария теоретическая деятельность – разрушительная: это анализ явлений на составные части, абстрактное мышление. Именно оно "поверяет алгеброй гармонию", как Сальери. Если мотивация поступков исходит из левого полушария, они также носят разрушительный характер.

У ребёнка идёт стремительное развитие левого полушария – освоение речи и практической деятельности. Вполне естественно, что левое полушарие, которое во время бодрствования ребёнка находится в возбужденном состоянии, является и мотиватором его поступков. Эти поступки – разрушение все и вся с целью познания, конечно. Но если этот процесс не направить соответствующим образом, вырастет как минимум безалаберный, а в худшем случае – преступный, асоциальный тип. Воспитание социально адаптированного человека (образование социотипа) и состоит в том, чтобы мотивацию поступков переместить в правое, созидательное полушарие. Научить строить, а не разрушать, чинить, а не ломать, сотрудничать, а не конфликтовать.

Теоретическая деятельность правого полушария – созидательная. Это синтез, построение целого из частностей, системное мышление. Если мотивация поступков исходит из правого полушария, они носят созидательный характер.

Человек тратит энергию не только на созидание. Если посмотреть, что человечество натворило на Земле за время своего существования, то, возможно, разрушения окажется больше, чем созидания. Не говоря уже о войнах. Работа разрушения – тоже труд, и немалый!

Разделение труда между полушариями заключается также и в том, что мотивация поступка исходит из одного полушария, а практически осуществляется другим. То есть, созидательные мотивации, исходя из правого полушария, практически осуществляются левым. Это нормальная праворукая деятельность социально адаптированного человека, тот самый "труд", который, по Энгельсу, "создал человека". Но она не образуется сама собой – ей надо научить ребёнка. Сама собой образуется только разрушительная деятельность, когда мотивация и осуществление исходят из одного полушария – левого.

Но воспитание имеет и свою обратную сторону. С раннего детства мы приучаем человека слушаться и ждать команд не изнутри, а извне. Дети, которым повезло в этом смысле: слегка недосмотренные. Те, у кого родителям было некогда заниматься их воспитанием, и часть времени дети были предоставлены самим себе. Все хорошо в меру, и чрезмерно воспитанные дети, те, за которыми все детство следили, "зависали" над ними няньки, гувернантки, учителя – это люди, лишенные собственной инициативы. Пресловутое, "вырождение" аристократии, возможно, в этом и заключается: в том, что дети аристократов слишком добросовестно воспитывались. Они утратили инициативу, предприимчивость. Выходцы из деревни более энергичны, чем городские дети из материально обеспеченных семей. И не потому, что они более здоровые (хотя и это тоже), а потому, что у них сильно развита связь между внутренней мотивацией поступка и его практическим осуществлением. У тщательно воспитанного ребёнка эта связь поломана. Ему слишком часто говорили "нельзя".

* * *

Не знаю, правомерно ли вообще задавать такой вопрос: что же важнее в отношениях, психотип или социотип? Однако соционика, не ставя этот вопрос прямо, именно на него отвечает однозначно: психотип.

Мой, конечно же, ограниченный опыт отвечает на него прямо противоположно: социотип. Психотип может проявляться и тогда, когда человек действует один на один с природой, либо читает книгу, пишет статью. Социотип – только тогда, когда человек вступает во взаимодействие с другими людьми, в отношения. Собственно, социотип и создается ради отношений, это его основная и единственная функция.

Конкретная реализация социотипа в психике человека – система подсознательных социальных установок. Например, принцип деления на своих и чужих: на русскоязычных и прочих, на черных и белых, на чистых и нечистых…

9. Врождённые инстинкты и подсознательные социальные установки

Человек – стадное животное, а это означает, что интересы общества накладывают ограничения на свободное проявление древних инстинктов – инстинктов, доставшихся нам от не стадных предков. Некоторые такие ограничения существуют на уровне системы общественных инстинктов. Некоторые образуются путем научения. Социальная адаптация – образование социотипа – и означает воспитание у ребёнка понятий об этих ограничениях, причем на уровне подсознания.

Для дальнейшей работы нам понадобится понятие ресурса. Ресурсом назовем объект, используемый индивидуумом или обществом для определённой цели, причем сам объект при этом терпит ущерб, уменьшается либо вообще перестает существовать, расходуется.

Врожденные инстинкты – подсознательные способы переработки информации, передающиеся по наследству. Некоторые из них достались нам от более древних предков – когда каждый боролся сам за себя (инстинкты системы самосохранения). Некоторые – более молодые, когда каждый боролся не только сам за себя, но и за свое потомство (инстинкты выживания вида). Самые молодые – общественные инстинкты (инстинкты выживания социума).

Древние инстинкты. Инстинкты личного выживания

Инстинкт самосохранения – побуждают к борьбе со всем, что мешает личному благу. Средства – любые. В качестве ресурса выживания использует любые подходящие объекты внешней среды. В человеческом обществе проявляется в экстремальных ситуациях. Людоедство в осажденном врагами городе, борьба за место в шлюпке на тонущем корабле...Психопатический сбой этого инстинкта приводит к использованию в качестве ресурса самого себя, суицидальное поведение. Включающие инстинкт обстоятельства – дефицит ресурсов во внешней среде: голод, холод и пр. Эмоция, сопровождающая проявление инстинкта выживания – агрессия. Тормозящие эмоции – страх, депрессия.

Охотничий инстинкт (поиск и добывание жизненных ресурсов). Животные убивают только ради еды, а человек ещё и ради развлечения. Эти "чокнутые" рыбаки, удящие рыбу в грязной городской реке, где её и есть-то уже нельзя, эти охотники, рыскающие по опустошенным лесам с ружьем за плечами – в основном мужчины. Женщины: ходящие по магазинам, даже если им ничего конкретно не нужно, даже если нет денег! Инстинкт собирательства.

Инстинкт собственности у животных – на охотничью территорию, на добычу, на самку, на детеныша. В человеческой интерпретации этот инстинкт каких только форм не принимал. За историю не один раз происходили изменения как форм собственности (то есть, правил, что ты можешь делать со своей собственностью), так и объектов. В цивилизованные времена сам человек перестает быть объектом собственности – мы это называем гуманизмом.

Поисковый инстинкт. Поиск новых путей, новых территорий, новых ресурсов. Регулируется уровнем мужских половых гормонов. Присущ в большей мере самцам. Из этого инстинкта выросла вся человеческая наука. Со стороны выглядит как праздное любопытство, не приносящее никакой сиюминутной пользы.

Инстинкты выживания вида

Инстинкт размножения. В качестве ресурса использует самое себя. В периоды гона может стать сильнее инстинкта личного выживания. Идущие на нерест горбуши погибают.

Внешне проявляется в специфическом поведении самцов в брачный период, "ухаживании" – демонстрации своих достоинств, агрессии к соперникам. По времени ограничен обычно молодым возрастом, а у большинства животных – временем года.

Включающие обстоятельства – возрастание уровня половых гормонов в крови, спокойная обстановка, обилие жизненных ресурсов, здоровье. Выключающие – тревога, депрессия, опасность, нехватка жизненных ресурсов, болезни, перенаселенность территории особями того же вида.

"Сбои" проявления инстинкта размножения. Если детеныши стадных и стайных животных в подростковый период лишены игр в "молодежной" компании сверстников, у них наблюдаются трудности в период спаривания. Чтобы избежать этого при размножении животных в неволе, в зоопарках устраивают площадки молодняка.

Родительский инстинкт. В качестве ресурса использует самое себя. В периоды кормления может стать сильнее инстинкта личного выживания. Самка защищает детенышей, рискуя собственной жизнью.

Проявляется в специфическом отношении к младшему поколению: учить и защищать. По времени начинает проявляться в детородном и зрелом возрасте.

Большинство видов, которых мы называем низшими животными (беспозвоночные, рыбы, земноводные, рептилии), мечут икру или откладывают яйца, и после этого не интересуются судьбой потомства. Но у этого правила больше исключений, чем подтверждений. Многие виды пауков и скорпионов носят кокон с яйцами и новорожденное потомство на себе, питая и защищая его. Различные виды роющих ос заготавливают в норке для своего потомства запасы парализованных жуков и гусениц.

Муравьи, пчелы и термиты демонстрируют отлаженный механизм генетически детерминированных общественных организаций, о которых могут только мечтать человеческие тоталитаристы. Некоторые виды рыб (например, колюшка, голубая акара) защищают от врагов икру и новорожденных мальков. Есть виды лягушек, приклеивающих икру к спине и вынашивающие её на себе. Крокодилы к моменту вылупления потомства приходят к кладке и некоторое время защищают детей от врагов.

Особенно сильно развит родительский инстинкт у птиц и млекопитающих, здесь почти не наблюдается исключений. Если какая-нибудь "млекопитающая" мать плохо заботится о своем детеныше, это трактуют как патологию, психическую ненормальность.

Тем не менее, ряд фактов позволяет предположить, что родительский инстинкт не является врожденным, а представляет собой подсознательный поведенческий стереотип, образующийся у малыша в детстве благодаря инстинкту подражания. Правильное проявление родительского инстинкта, вероятно, обусловлено определённым этапом в развитии молодой особи – воспитанием в нормальной семье. "Сбои" проявления родительского инстинкта, насколько я знаю, бывают только у высших животных – млекопитающих. Самка млекопитающего, выросшая в неволе, не знает, что ей делать с детенышем, иногда убивает, травмирует или съедает его. То же наблюдается в дикой природе у первородящей самки.

Факты, позволяющие предположить, что родительский инстинкт у высших животных представляет собой воспитываемый в раннем детстве подсознательный стереотип поведения:

1) Отсутствие единых поведенческих стереотипов по отношению к потомству у низших животных, о которых говорилось выше;

2) Частые сбои нормального родительского поведения у первородящих самок и у самок животных, выросших в неволе;

3) У людей дети, выросшие в неполной либо неблагополучной семье, скорее всего, повторят то же самое в своей жизни: ссоры, разводы, пьянство, жестокое отношение к детям.

Подражательный инстинкт. Проявляется в детском возрасте. То, чему ребёнок учится в раннем детстве, подражая родителям, а впоследствии – социально значимым личностям – авторитетам – становится подсознательными стереотипами поведения, их трудно отличить от инстинктов. Вероятно, из подражательного инстинкта вырос впоследствии инстинкт стадный.

Общественные инстинкты или подсознательные социальные установки?

Родительский инстинкт – прообраз инстинкта общественного. Родителю приходится поступаться своим эгоизмом в пользу потомства, защищать детей, рискуя собственной жизнью, отдавать им лучшую еду в ущерб себе.

Стадный инстинкт (инстинкт выживания стаи). У общественных насекомых – муравьев, пчел, термитов – речь идёт о врожденном инстинкте. У высших животных – птиц, млекопитающих – по-видимому, о поведенческом стереотипе.

Запрет на использование члена стада или стаи в качестве личного ресурса. Стайные млекопитающие-хищники не едят сородичей и, как правило, не убивают их в конкурентной борьбе за территорию, за самку. Защита слабых (детей и самок у животных, стариков и калек – только на высоком уровне цивилизации) от опасности, иногда даже рискуя собственной жизнью.

Запрет на использование члена социума в качестве ресурса – тоже не инстинкт, а поведенческая установка. История человечества показывает, что многие люди прекрасно используют других людей для своих эгоистических целей, даже собственных родственников.

Общественная иерархия. Упорядочение системы по старшинству. Возможно, вырос из отношений родители – дети. Двойной моральный стандарт отношения к низшим и к высшим в иерархии. Ощущение себя частью системы – стада, общества. Готовность принять ограничения свободы ради социального статуса. По крайней мере у человека далеко не все члены общества желают быть членами иерархии. По-видимому, речь идёт опять-таки не об инстинкте, а о поведенческом стереотипе.

Стадный инстинкт и общественная иерархия. У всех ли он есть? Все ли мы – члены общественной иерархии? Да и нет. Да, потому что большинство современных цивилизованных людей наедине с дикой природой не выживут, разделение труда в обществе зашло слишком далеко. Нет, потому что современная западная цивилизация – это искусственная среда, в которой человек, если захочет, может не быть членом иерархии, а вести индивидуалистическое существование, не работая и не давая обществу ничего взамен на свое пропитание. Эта среда будет поддерживать его существование не в обмен на его труд, а только потому, что он – человек, а человек – это общественная ценность. И достаточно много людей ведут или хотели бы вести именно такое существование. Есть ещё больше людей, которые трудятся, но стараются устроиться так, чтобы у них не было ни начальников, ни подчинённых, причем это не только “свободные художники”.

В связи с чувством иерархии: лидерские качества у детей проявляются очень рано и кажутся врожденными. Массовик безумно общителен, но Наполеоном Бонапартом он становится только тогда, когда в нем воспитали честолюбие, то есть определённую социотипическую установку.

Инстинкт "белой вороны". Деление на своих и чужих по принципу похожести (вид, запах, цвет шкурки, язык, религия, степень интеллигентности, акцент…). Дети стадных животных, выращенные на площадке молодняка, даже представителей другого вида принимают за своих. У человека тем более речь идёт о поведенческом стереотипе.

Особенно яркий пример проявления подобных стереотипов – подсознательные "фобии" по отношению к какому-либо слою общества. Например, популярный ныне писатель А. Бушков. Судя по его частым высказываниям, он вырос в среде, где ученых считали паразитическим слоем общества, а научно-технический прогресс – исчадием ада. Писатель пользуется компьютером, автомобилем и другими благами цивилизации; у него есть знакомые из мира ученых (вполне приличные люди), однако он убежден, что это – исключения из общего правила. Чтобы устранить мировоззренческие противоречия, он создал для себя "образ врага", который условно называется интеллигенцией, и поместил по ту сторону всех плохих парней (с которыми он не знаком), а по эту – себя и всех тех, кого он лично знает. Для подтверждения своей позиции безбожно дерет цитаты из классиков, например из Чехова, который резко отзывался об интеллигенции. (Антон Павлович, конечно, не позволил бы себе подобных высказываний, если бы себя к интеллигенции не причислял, – он-то был настоящим интеллигентом! Ведь по отношению к представителям других слоев тогдашнего общества – чиновничеству, купечеству, крестьянству – Чехов ничего подобного себе не позволял.)

* * *
Гипотезу, что все общественные "инстинкты" – не инстинкты, а воспитанные в детстве стереотипы поведения, подтверждает огромный опыт человечества по одомашниванию животных. Одомашниваются и приручаются ВСЕ животные, которые в диком виде заботятся о потомстве. Все птицы, все млекопитающие и многие другие виды. Для того, чтобы приручить животное, нужно взять его новорожденного детеныша и вырастить его.

* * *

Вопрос: Связана ли склонность к коллективизму либо индивидуализму с психотипом, или эти качества в человеке нужно воспитать?

Гипотеза: Психотипы смешанные, рационально-интуитивные либо чувственно-логические, меньше нуждаются в иерархических отношениях, являются самодостаточными, по крайней мере, информационно. Психотипы однородные по полушарности, чувственно-интуитивные и рационально-логические нуждаются в обществе ввиду своей информационной "однобокости". Правое и левое полушария ищут друг друга, чтобы, так сказать, слиться в экстазе. Собственно, на этом и основывается соционическая идея дуальных отношений как наиболее гармоничных.

* * *

У Э. Берна в книге "Игры, в которые играют люди…" [19] обозначено только три общественных (социотипических) роли: Ребенок (подчинённый – И.Я.), Взрослый (независимый – И.Я.), Родитель (руководитель – И.Я.).

Вопрос: Есть ли корреляция между детским-взрослым-конечным психотипом (Таблица 3 Схема генетических квадр) и Детской-Взрослой-Родительской социальной позицией по Берну?

Гипотеза: Да..

* * *

Каждый из вышеприведенных общественных инстинктов (либо установок) имеет свою соответствующую социотипическую дуальную шкалу (Таблица 9).

Таблица 9.

Система социальных ценностей

Одна из важнейших составляющих социотипа – система ценностей – это понятия человека, “что такое хорошо и что такое плохо”. Это система социальных приоритетов, стереотипов “хорошего” и “плохого” поведения, добра и зла, которая образуется у ребёнка в первые годы жизни, существует подсознательно (это все “само собой разумеющееся”) и в конкретной реализации представляет собой иерархию жизненных целей и средств к их достижению. Все ценности относительны: объективно – относительно социума, субъективно – относительно индивидуума.

Система ценностей позволяет оценить другого человека по отношению к себе и своему социуму (свой-чужой, хороший-плохой). При этом хорошим является все похожее на идеал хорошего в собственном социуме, а плохим – наоборот. После такой оценки человек решает, хочет ли он иметь дело с партнёром. Если ему кажется, что другой – чужой, возможности сотрудничества резко снижаются.

Чужого можно было (и даже похвально!) в разные и даже в совсем недавние – вспомните фашистов и коммунистов – времена

– убить,
– съесть,
– снять с него скальп,
– сделать из него барабан, – набить его волосами матрас,
– сварить из него мыло,
– пытать,
– побить,
– изнасиловать,
– обворовать,
– обмануть,
– оклеветать,
– зло подшутить,

то есть, сделать с ним все, чего нельзя делать со своими. Со своими ресурсы делятся и совместно используются, у чужих – отнимаются. Таким образом, по отношению к своим и к чужим всегда применяются противоположные правила и законы поведения, двойной моральный стандарт.

Понятие “свой – чужой” есть у каждого человека, это социальный инстинкт (или установка, не суть важно, а важно, что все это – подсознательно). Другое дело, что у некоторых, очень немногих, свои – все человечество, а чужие, например, пришельцы из космоса. Это – гуманисты или альтруисты. Для других – большинства – свои только члены семьи, или члены клана, или секты, или сограждане, а чужие – все человечество. Доведем эту тенденцию до предела. Тот, для которого свой – только он сам, является эгоистом в чистом виде. В этой системе очень важным моментом является принятие или непринятие на себя ответственности за "своего", за его безопасность, благополучие и процветание. Примером ярко выраженного альтруиста может быть Альберт Швейцер. Но подобных людей так же мало, как и чистых эгоистов. Средний взрослый человек берёт на себя ответственность за себя, за свою семью, за своих друзей...и так далее, по возрастающей.

Человечество готово сделать следующий шаг – принять на себя ответственность не только за всех людей, но и за все живое, за благополучие нашей планеты Земля. Лучшие люди мира уже придерживаются именно такой позиции.

Какой путь избирает человек при взаимодействии с другим человеком, сотрудничество или конфликт, определяется тем, за кого он держит партнёра, за своего или за чужого. То есть, прежде всего, собственным социотипом, как единой точкой отсчета для всех социальных оценок.

С возрастом система ценностей может сильно измениться под влиянием личного опыта и сознательного развития, но уже трехлетний ребёнок прекрасно знает, за что его похвалят родители, а за что – нет, кто свои, а кто чужие.

Поступающую извне новую информацию человек сравнивает с уже имеющейся в памяти – не противоречит ли? Совершенно новую информацию человек просто усваивает только в детстве. В детстве, особенно в раннем, человек сильно экстравертирован, критического восприятия информации у него нет, и взяться ему неоткуда – у него ещё нет информационной базы для критики. Первичная система ценностей, которая создается, когда человек ещё не умеет говорить и мыслить левым полушарием, самая стойкая, поскольку она не осознается, а воспринимается человеком в течение всей дальнейшей жизни как нечто естественное, врожденное, само собой разумеющееся. Степень взрослости ещё и тем определяется, как человек воспринимает новую информацию – к сведению или к размышлению.

В философской литературе прошлого очень долго обсуждалась эта таинственная часть человеческого сознания – этические воззрения (категорический императив – И. Кант). Ей приписывали божественное происхождение, и немудрено: человек, как правило, сознательно не помнит эти свои первые, важнейшие пять лет жизни. Сознательная память – это функция ЛП. Это не значит, что информация первых пяти лет жизни пропала бесследно. Она не только не пропала, но составляет весьма важную, определяющую часть социотипа личности, его базу.

Какова структура системы ценностей?

Ценности делятся на безусловные (цели) и условные (средства их достижения), а система упорядочивает их по значимости, определяет приоритеты. Например, для матери жизнь её ребёнка, как правило, ценнее собственной жизни.

Ценностью может быть что угодно, любая сущность, как реально существующая вещь, так и выдуманная, идеальная, вещь или даже абстрактное понятие. Одна и та же сущность может быть для разных людей как ценностью безусловной, так и условной, и может занимать в иерархии ценностей, вообще говоря, любое место. Например, здоровье может быть как целью, определяющей нашу деятельность (вам знакомы, наверняка, люди, которые всю жизнь лечатся), так и средством – для покорения высокой горы нужно обладать недюжинным здоровьем (М. Эрцог заплатил своим здоровьем за честь быть первым покорителем восьмитысячника – Аннапурны).

Взаимодействие двух людей приводит к первичной оценке каждым партнёра как своего или чужого. Оценка идёт по всем проявляющимся вовне социотипическим характеристикам личности. При этом возможны четыре варианта:

1) Взаимная оценка партнёров как своих. Изначальная установка на симпатию и сотрудничество.

2) Я оцениваю его как своего, а он меня как чужого. Я настроен на сотрудничество, он – на конфликт.

3) Он оценивает меня как своего, я его – как чужого. Он ждёт сотрудничества, я хочу конфликта.

4) Взаимная оценка как чужих. Изначальная установка на конфликт.

10. Социотипические характеристики личности

Какие характеристики личности являются социотипическими, а какие психотипическими?

Поскольку социальных установок и соответствующих им шкал довольно много (Таблица 9), речь идёт уже скорее не о социотипе, а о социальной физиономии личности (социофэйс), которых гораздо больше (2 в степени N, где N – число шкал), но не бесконечно много. В конце концов, когда нам приходится решать, иметь ли дело с этим человеком или нет, приходится выбирать две-три наиболее существенные для нас графы в системе ценностей.

Как он относится к другому человеку?

Гуманистическое: “Человек есть цель…” и т.д. Антигуманистическое: “Человек есть средство для достижения цели”. Примеры: а) для женщины муж есть средство для достижения материального благополучия, более высокого социального положения, деторождения, сексуального удовлетворения, принесения тяжестей с рынка и пр.; б) в т.н. социалистическом государстве человек есть средство для построения коммунизма, “винтик”; в) в христианстве целью является спасение души, а жизнь человеческая – лишь средство для её достижения.

Ты меня уважаешь? Этот любимый русскими пьяницами вопрос на деле означает: Не станет ли он пользоваться мною, как средством для своих целей?

Индивидуалист и коллективист? Эгоист или альтруист?

Иерархические взаимоотношения существуют в любом животном стаде. А вот чего там нет – так это членов общества, которые пытаются жить в нем, не вступая в иерархические отношения (индивидуализм). Такие люди в массе стали возможны только в цивилизованном обществе.

Индивидуализм часто путают с эгоизмом и употребляют в отрицательном смысле. На самом деле индивидуализм – это социальная установка решать свои проблемы собственными силами. К индивидуализму склонны те психотипы, у которых хорошо работают оба полушария ГМ, рационал-интуиты и чувственные-логики. Коллективист стремится решать свои проблемы с помощью других людей. Природные коллективисты – те психотипы, у которых по 3 и 4 шкале доминирует одно какое-либо полушарие ГМ, либо левое (рационал-логики), либо правое (чувственные-интуиты). Коллективист стремится к другим людям потому, что не может обеспечить сам себя достаточным количеством информации, производимой его недоминирующим полушарием ГМ. Рационал-логики стремятся к чувственным-интуитам за мотивациями и целями, чувственные-интуиты стремятся к рационал-логикам за практическим осуществлением идей. Но: индивидуалистические либо коллективистские тенденции можно стимулировать либо подавлять воспитанием. Насколько мне известно, в США поощряется самостоятельность, индивидуализм, а в России – наоборот, послушание и коллективизм.

Эгоизм – альтруизм – это установка человека на отдачу или на потребление. В каждом человеке два эти качества находятся в определённом сочетании.

Признает ли он общепринятые правила поведения, а если нет, то что считает дозволенным по отношению ко мне?

Этика, или мораль, – система понятий о добре и зле, функция которой – ограничение и регулирование проявлений врожденных эгоистических инстинктов на пользу общества в целом. Любая этическая система постулирует приоритет общественного над личным. Вот только понятия общественного блага весьма изменчивы.

Добро и зло не существуют вне человеческого сознания, это наши оценки происходящего, они относительны обстоятельств: конкретного социума, времени, места, ситуации. От этой печки и будем плясать. Для любой оценки необходим критерий: точка отсчета и масштаб. Эти функции критерия при оценке добра и зла и выполняет этическая система. Одно и то же действие – убийство человека – могут быть добром (убил врага!) и злом (убил собственную мать, да и то не всегда – во многих племенах стариков ели). Одно и то же действие по отношению к одному и тому же человеку сегодня могут считаться добром, а завтра – злом. Этические системы создаются социумами и ими же уничтожаются, когда перестают адекватно выполнять свою функцию – регулирование взаимоотношений людей. История знает великое множество этических систем, одни из которых противоречат другим.

К этическим правилам относятся

– Отношение к собственности (своей, чужой)

– Отношение к времени (своему, чужому)

– Правила поведения в обществе (одежда, еда, лексикон и пр.)

– Понятие, когда и кому следует говорить правду, а когда и кому нужно врать ("Цвёрда трымауся юнак на дапросе…")

и пр.

Сделает ли он в одиночестве то, чего не сделает на людях? Не страшно ли ему подставить спину?

Стыд и совесть – разные вещи. Сравните японскую и западную культуры. Стыд – боязнь общественного осуждения. Совесть – этика, загнанная внутрь.

Его религиозность, или категоричность суждений.

Отношение к времени, вероятно, как-то связано со склонностью человека к религиозному мировоззрению. Всем известны люди, которые живут здесь и сейчас как бы начерно, предполагается, что настоящая жизнь начнется в будущем. (Она никогда не начинается, но так 70 лет жило целое государство). То есть в принципе жизнь является целью, но в данный конкретный момент она средство. Так же и верующие полагают, что земное существование – лишь средство для вечной жизни. Каким оно будет, такого качества будет и вечная жизнь. С этой точки зрения любая религия – негуманна, поскольку человеческая жизнь с её точки зрения – только средство для чего-то более высокого (вечной жизни, коммунизма, нирваны…).

Есть и другой аспект религиозности, так же воспитуемый, как и все компоненты социотипа. Это отношение к истине.

Религиозный человек полагает, что истину можно получить раз и навсегда в готовом виде. Проблема лишь в том, чтобы найти ее, или найти человека, который обладает ею (гуру, учителя, пастыря, секретаря райкома, соседку по дому) и получить истину из его рук. Нерелигиозный человек полагает, что это невозможно, что истина – некий предел, к которому стремится наше познание, никогда его не достигая. Рационал полагает, что "истина дороже комфорта" (В. Ланцберг). Чувственный – наоборот.

Семь смертных грехов и десять заповедей.

Смертные грехи:

Обжорство
Зависть
Гнев
Прелюбодеяние
Ложь
Гордыня
Богохульство??? Лицемерие??? Предательство??? Отнюдь – лень!

Заповеди:

1-3. Господь заботится о том, чтобы он был единственным Богом. (1. Да не будет у тебя других богов 2. Не сотвори себе кумира 3. Не произноси имени Господа всуе)

4. День субботний. Между прочим, забота о человеке – чтобы тамошние рабовладельцы дали отдохнуть и рабам.

5. Чти отца и мать. Это старшее поколение заботится о себе, понятное дело. Между прочим, многие дикие народы съедали стариков или просто бросали их на произвол судьбы.

6.Не убивай.

7. Не прелюбодействуй

8.Не кради

9. Не лжесвидетельствуй

10 Не пожелай имущества ближнего. Ну, 8 и 10 – это отношения собственности внутри клана. При том, что неближнего можно было убивать, грабить, делать рабом…

Если быть логичным, то должно быть не 7 смертных грехов, а 10, и выглядеть они должны так:

1. Язычество (кстати, атеизм не является нарушением 1 заповеди?).

2. Занятие изобразительным искусством на религиозные темы (насколько мне известно, у православных долго не разрешалось заниматься им на нерелигиозные темы, а мусульмане ударились в другую крайность: запретили вообще изображать то, что движется – людей, животных).

3. Богохульство.

4. Нарушение трудового законодательства (патологический трудоголизм.)

5. Неуважение к родителям (с натяжкой – гордыня, но ведь гордыня может быть и по отношению к равным, не только к старшим).

6. Убийство (допустим, гнев может привести к убийству).

7. Прелюбодеяние.

8. Воровство.

9. Ложь.

10. Зависть.

В общем, как ни крути, соотнести 10 заповедей с 7 смертными грехами удается только частично и с натяжками. Поэтому люди, не слишком увлекающиеся религией, должно быть, не будут мне сильно возражать, если я скажу, что и те 10, и другие 7 – попытки в разные времена отрегулировать общественные отношения (создать этическую систему), ссылаясь на божественный авторитет, и не более того.

Жизнь не стояла на месте, и современные этические кодексы, какую из западных стран ни возьми, содержат гораздо больше десяти пунктов. Не говоря уж об Уголовных кодексах – насколько они обширнее лаконичного библейского "око за око, зуб за зуб"!
Сами современные общества стали сложнее, структурированнее, чем в древности. Как в Средние века различные профессии объединялись в гильдии, так и сегодня внутри общества существуют различные организованные группировки, и чем они лучше организованы, тем большую роль играют в жизни общества в целом. Это и различные партии, и мафии, и профсоюзы и проч. У каждой из этих организаций своя этическая система, но главное – "свои" только члены организации, а остальные члены общества – "чужие".

11. Соционические отношения

Таким образом, прежде, чем заниматься вопросами психологической совместимости с партнёром, следует исследовать совместимость системы ценностей и социальных установок. По возможности эти вещи должны быть идентичны.

Даже если два человека идентифицировали друг друга как своих и искренне настроены на сотрудничество, это сотрудничество не всегда будет успешным. Каждый психотип одну информацию воспринимает хорошо и быстро переваривает, а другую – туго и медленно. Кроме того, в одной информации он остро нуждается, а другую сам производит или имеет помимо общения (например, из книг) в достаточном количестве. Для того, чтобы легко и быстро усвоить информацию, идущую от партнёра, прежде всего, необходимо, чтобы канал восприятия этой информации был достаточно широк, а резервуар пуст и достаточно глубок. Например, чувственный-ребёнок хорошо воспринимает эмоциональную информацию, идущую от матери, рациональную же информацию, поступающую от отца, начинает понимать не сразу после рождения, а спустя некоторое время, когда его рациональный канал достаточно разовьется и адаптируется к информации отца. Обмен информацией, то есть собственно сотрудничество, возможен при одинаковых уровнях интеллектуального развития партнёров, иначе информация течет по градиенту концентрации и это называется обучением и воспитанием.

Все дальнейшее относится только к системе настроенности психотипов друг на друга в смысле восприятия и передачи информации. Соционические отношения – это только возможность, а отнюдь не реализация человеческих отношений. Чем быстрее и легче передается и усваивается информация (чем шире соответствующие каналы приема-передачи), тем меньше времени уходит на договоры о путях сотрудничества, и тем желательнее для нас такой человек как партнёр. По принципу наименьшего суммарного времени обмена информацией и максимальной насыщенности потоков отношения классифицируются как благоприятные, спокойные, напряженные и плохие.

12. Основные принципы построения системы отношений

В системе отношений, построенной классической соционикой, мне видится два слабых места.

Во-1-х, её несимметричность. Равноправных отношений больше, неравноправных меньше.

Во-2-х, для некоторых отношений резкое ухудшение или улучшение отношений с конкретным психотипом при его переходе в следующую возрастную фазу (ребёнок-взрослый, взрослый-конечный).

Схема отношений, которую я предлагаю ниже, не подкреплена никакими экспериментальными данными. Это чисто формальная разработка, основанная на тех же принципах (сочетание психотипов определяет качество отношений), что и классическая, но лишенная двух указанных недостатков.

Система отношений делится на четыре квадры, по количеству генетических квадр. Основная определяющая характеристика отношений – сочетание врожденных характеристик психотипа, нейротизма-стабильности и интуиции-логики.

Самыми благоприятными будут отношения между членами генетических квадр, где по этим двум шкалам характеристики психотипов противоположны, то есть если в двух генетических квадрах есть дуалы.

Спокойными является четвёрка отношений между генетическими квадрами, содержащими тождественные пары.

Напряженными – квадры, противоположные по нейротизму и совпадающие по логике-интуиции.

Если в двух генетических квадрах есть конфликтные пары (совпадающие по нейротизму и противоположные по логике-интуиции), то и взаимоотношения остальных пар, принадлежащих этим квадрам будут плохими.

Поскольку психотипы условно поделены на “детские”, “взрослые” и “конечные” (Таблица 3 – Схема генетических квадр), в рамках предлагаемой схемы обретает смысл понятие равноправных (симметричных, =) и неравноправных (несимметричных, ?) взаимоотношений. Равноправными будут взаимоотношения психотипов детский-детский, взрослый-взрослый, конечный-конечный и детский-конечный (согласно пословице “Старый, что малый”). Остальные отношения будут неравноправными, причем доминирует “старший” психотип (взрослый над детским и конечный над взрослым). Таким образом, равноправных отношений получается 8, и неравноправных тоже 8, поровну:

Конкретно качество отношений полностью определяется кодом отношений (КО, Таблица 10). КО – четырёхзначное двоичное число, образующееся при сравнении КПТ (Таблица 2 Психотипы в интерпретации четырёх шкал) партнёров. Если в одинаковых позициях КПТ партнёров стоят одинаковые цифры, 0 и 0 или 1 и 1, в соответствующей позиции КО стоит 0; если цифры разные, 0 и 1 или 1 и 0, в соответствующей позиции КО стоит 1.

Таблица 10. Отношения.

Недопустимость смешивания психотипического и социального.

Я считаю, что здесь в соционике полная каша. И этот факт меня необычайно тревожит, потому что, как известно, “идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами” (а ещё хуже, когда идеи овладевают сильными мира сего), а соционики уже несколько десятилетий твёрдят, что есть психотипы добрые и злые, гуманные и негуманные и т.п. А отсюда уже недалеко и до “психоцида”.

А вдруг соционики придут к власти? “Не рассказывайте свои сны. А вдруг к власти придут фрейдисты” – Ст. Ежи Лец.

Начнем с того, что разнообразие людей по всем параметрам, а в частности разнообразие психотипов, – залог выживания человеческой системы в целом. Психотипы всякие нужны, психотипы разные важны. Страны, где по какой-то причине одна генетическая квадра преобладает, а остальные в меньшинстве (Россия – квадра Артиста) склонны создавать тоталитарные режимы и угрожать миру во всем мире.

Итак, разнообразие психотипов, хотя и не только психотипов, – залог процветания общества, широких его возможностей. Самые далекие от экстремальности и процветающие государства – те, где наибольшее разнообразие всего – менталитетов, национальностей, психотипов – США, Канада.

Но даже не в этом дело. Нет гуманных или негуманных психотипов! Не люблю высказываться категорически, но это – чушь, и чушь вредная. И прежде всего – негуманная чушь.

Есть гуманные или негуманные люди – и только. Гуманизм или антигуманизм – черта социальная, гуманистом или антигуманистом можно сделать, воспитать любого ребёнка в возрасте до 4-5 лет.

Собственно, гуманизм весь заключается в двух принципах. Все люди братья (Иисус Христос), то есть расширение круга “своих” до границ всего человечества. И второе, возможно, даже более важное. Человеческая жизнь есть цель и ничем, кроме цели быть не может (И. Кант).

В конкретной реализации это уважение и терпимость к человеку инакомыслящему, инакочувствующему, отличающемуся по цвету кожи, языку, религии. Путь процветания – это стремление к наибольшему разнообразию людей в социуме и к наивысшей терпимости к непохожему на тебя. Если в стране есть только белые (в большинстве) и черные (в меньшинстве), то всегда есть и реальная почва для расизма. А если в стране есть и белые, и черные, и желтые, и красные, и серо-буро-малиновые в полосочку, как результат смешанных браков, этой почвы нет. Если в стране несколько десятков национальностей, говорящих на разных языках (Дагестан), и никто не в большинстве, этой почвы тоже нет. То же касается религий. То же касается материального положения. То же касается сексуальной ориентации.

“Тайна гармонии”

Не слишком представительный анализ счастливых и несчастных супружеских, дружеских и деловых пар привел меня к следующей гипотезе.

Чтобы реально проявились возможности психологической совместимости-несовместимости, необходима обстановка сотрудничества в коллективе (семье), которая обеспечивается тождественной социальной позицией (т.е. совпадением жизненных целей и средств к их достижению) супругов, друзей или партнёров, восприятие партнёра как безусловно своего. Короче, иерархия социальных ценностей желательна похожая или одинаковая, люди должны быть “из одного инкубатора”, идентифицировать друг друга как своих. То же касается интеллектуального уровня, круга интересов. Хотя бы часть из них должна быть общей для обоих партнёров.

Только при этом условии можно говорить о психологической совместимости или несовместимости в аспекте соционических отношений. Конфликтный партнёр будет раздражать даже при отсутствии реальной конкуренции (на самом деле конкурентным ресурсом будет ваше жизненное время, потраченное на попытки понять его), а с дуальным вы будете как две половинки одного целого. Но, как я думаю, готовых дуалов все равно не бывает – в процессе сотрудничества партнёры психологически притираются друг к другу. Надо ещё заметить, что дуал – полная психологическая противоположность вам, подсознательно он воспринимается как "чужой". Чтобы с ним сотрудничать, к нему нужно привыкнуть! И, как показывает опыт, притереться могут даже соционические конфликтёры (Таблица 10, КО=1011), если им присуща терпимая социальная позиция и установка на сотрудничество.

А.П. Чехов в рассказе “Любовь” утверждает, что любовь – универсальное средство для преодоления всех этих нестыковок. Позволю себе с ним не согласиться, хотя и уважаю Антона Павловича безмерно, а перечитываю постоянно. Любовь, то есть сексуальное влечение и иже с ним умственное помешательство и искажение образа любимого в наилучшую сторону, проходит, а проблема социальных и информационных контактов с партнёром остается. Интересно, что в произведениях А.П. среди сотен рассказов считанные разы упоминается о счастливых супружеских парах, да и то вскользь. А в рассказе “Любовь” речь идёт о молодоженах, будущее которых сомнительно.

Общий вывод – соционика очень интересна как попытка классификации психотипов, как помощь молодым познать себя. Первая её часть, касающаяся психотипирования, так же, как и вторая, касающаяся отношений, у неё здорово хромает из-за смешения психотипического и социотипического в структуре психологии личности. По причине этой неразберихи в практическом смысле (брачные и деловые рекомендации) соционика…ну, скажем, если не полная ерунда, то пока ещё достаточно близка к ней. Как только жизненные цели у партнёров начинают не совпадать, или они не могут договориться о средствах к их добыванию, или возникает ситуация конкуренции за жизненные ресурсы – конец любви и дружбе. И даже если здесь все хорошо, но они просто неинтересны друг другу… Жили-были дружные ребята, растили двух детей. Вырастили. Дети зажили самостоятельной жизнью. Старшие родители умерли. Посмотрели супруги друг на друга – морды старые, говорить не о чем – и разбежались. Бывает? Ещё как.

Так что, встретив дуала, – не обольщайтесь. Дуалов вокруг бегает много, а спутника жизни каждый хотел бы, в идеале, единственного. И если у вас с дуалом что-нибудь получится, благодарите Бога или судьбу и считайте, что вам колоссально повезло в жизни.

Резюме

Классификация психотипа. Предложена видоизмененная по сравнению с классической соционикой система классификации психотипа на основе 4-х шкал. Каждая шкала соответствует определённой функции информационного метаболизма (Таблица 11):

Таблица 11

Сделана попытка показать связь психотипа с физиологией человека. Создана программа тестирования (Приложение: программа тестирования психотипа на языке Basic, jamtest.exe), позволяющая оценить свой психотип (Таблица 2. Психотипы в интерпретации четырёх шкал).

Возрастная динамика психотипа. 16 психотипов разбиты на 4 генетические квадры. Постулирована врожденная принадлежность к одной из генетических квадр и возрастное развитие психотипа, не выходя за её пределы (Таблица 3. Схема генетических квадр).

Отношения. Предположено, что социальные характеристики личности при развитии взаимоотношений людей важнее, чем психотипические. Прежде, чем заниматься вопросами психологической совместимости с партнёром, следует исследовать совместимость системы ценностей и социальных установок. По возможности эти вещи должны быть идентичны.

Предположено, что некоторые (далеко не все) психотипические характеристики могут коррелировать с социальными установками.

Система отношений психотипов построена, исходя из деления на генетические квадры. Система симметрична, содержит 8 равноправных и 8 неравноправных отношений. Качество отношений определяется кодом отношений (КО, Таблица 10).

Литература

1. К.Г. Юнг Сознание и бессознательное. СПб-М., «Университетская книга» АСП, 1997
2. А. Аугустинавичюте Соционика. Психологические типы. Тесты. 1, 2 т. СПб, Terra Fantastica, 1998
3. А. Аугустинавичюте, Витаутас Лешкевичус, Егле Ведлугайте. Рабочий материал по соционике. Работа находится в отделе рукописей ЦБ АН ЛИТ ССР.
4. А. Аугустинавичюте. Интертипные отношения. Продолжение на основе модели а. 28с.,1980.
5. А. Аугустинавичюте. Письма и заметки. Письмо n1. Инверсия-экстраверсия: К.Юнг,я и другие. 20с.,1981.
6. А. Аугустинавичюте. Соционная природа человечества и асоционность общества.13с., 1982 **
7. А. Аугустинавичюте. Тест Изабелы Майерс-Бригс, 10с.,1985. Выдержка из "Психологии программирования" Б.Шнейдермана, М., 1984.
8. А. Аугустинавичюте. Исследования психологической совместимости в семье. В сб. "Семья и личность /психолого-педагогические,социологические и медико-психологические проблемы/. Тезисы докладов всесоюзной конференции в г.Гродно 28-30 сентября 1981 г.,М.,1981.
9. А. Аугустинавичюте. "Социон"
10. Д. Гиршович, Ф. Шехтер, Е. Шепетько, С. Филимонов. "Аспекты – смысловое содержание".
11. А. Аугустинавичюте. Дуальная природа человека (Очерк по соционике). Вильнюс, 1983.
12. А. Аугустинавичюте. "О возможностях построения психологической модели межличностных отношений "
13. Филимонов С.В. "Признак рациональность – иррациональность в соционике, или о двух типах в типе "
14. Слинько О.Б. Люди в вашем деле. Киев, «Трамвай», 1996
15. А. Аугустинавичюте. Соционика, т.1, 2, СПб – М., Terra Fantastica, 1998
16. В. Стратиевская Как сделать, чтобы мы не расставались. М., Издательский Дом МСП, 1997.
17. Ч. Ломброзо Гений и помешательство, Минск, "Попурри", 1998
18. М. Зденек Развитие правого полушария, Минск, "Попурри", 1997
19. Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб, «Спец. Литература», 1996
20. К. Чуковский. Живой как жизнь., Соч. в 2-х томах. М., «Правда», 1990, т.1, с.467
21. К. Чуковский. От двух до пяти. Соч. в 2-х томах. М., «Правда», 1990, т.1, с.73

Список сопутствующей литературы:

22. Л. Гудмен. Знаки Зодиака, или астрология с улыбкой. М, “Мир”, 1990
23. А. Кларк. Город и звезды. «Простор», №3, 1989, с.175
24. В. Тендряков Люди или нелюди. «Дружба народов», №2, 1989, с.114
25. А. Кнышев Уколы пера. GreenWave Press, 1998
26. М. Мамардашвили. Лекции о Прусте. М., «Ad Marginem», 1995, с. 164.
27. Медитация. М., «Олма-пресс», 1994
28. Э. Берн Познай себя. Екатеринбург, 1999, с.137.
29. М. Веллер Все о жизни. СПб, «Нева», 1998
30. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. СПб, «Лань», 1998