Специальный выпуск:
типируем Владимира Путина
Фотография – из книги Н. Геворкян, А. Колесникова, Н. Тимаковой «От первого лица.
Разговоры с Владимиром Путиным»
Этот выпуск мы решили посвятить теме определения соционического
типа Президента РФ В.В.Путина.
Тема "типирования знаменитостей" – достаточно
болезненная для социоников. Не будем долго рассуждать, почему – все и
сами знают. Поэтому, когда мы пригласили к обсуждению данной темы как
известных социоников, так и участников соционического форума, то пришлось
выдержать обвинения в том, что мы хотим "установить истину путём
голосования".
Однако цель была другая – предложить соционикам
оценить уровень аргументации друг друга. В большинстве случаев
мнение социоников основывается, во-первых, на хорошо известных фактах,
и во-вторых, на соционических представлениях, формировавшихся десятилетиями.
Да и не следует недооценивать мнение молодых социоников – именно они в основном и являются читателями газеты. Недостаток опыта
у них компенсируется непредвзятостью, а также большим, по сравнению с
ветеранами соционики, выбором соционической (да и вообще психологической)
литературы и большей свободой высказывать своё мнение.
Редакция воздержалась от того, чтобы высказать в данном
выпуске собственную точку зрения на тип Президента РФ (которая у неё,
безусловно, есть). Вместо этого предлагаем читателям высказать своё отношение
к аргументам, приведенным авторами. На основании читательских писем мы
выберем лучшую, на их взгляд, публикацию данного выпуска и найдем способ
наградить авторов.
Мнения участников соционического
форума
Дэн: denshish@mail.ru
Путин как минимум интуит, поскольку в речи чаще оперирует
общими конструкциями. Сколько интервью с ним видел (выступления не беру
– спичмейкеры действуют) – он всегда аккуратно обращается к очень крупным
понятийным конструкциям и никогда к конкретным примерам и фактам. Кстати,
вполне возможно, что это должно быть вообще свойственно любому политику
такого уровня.
Далее, чувствуется интровертность. Здесь уже можно смотреть
по тому, как он действует и как пришёл к власти. Здесь не видно свойственной
экстравертам экспансии.
Не буду оригинален и предположу, что он рационал, т.к.
видно, что он постоянно контролирует свою походку, то как сидит. Речь
не льётся, а состоит из отрывистых, законченных по смыслу фраз, что также
свойственно рационалам.
Наконец, он этик, т.к. был бы логиком, не допустил бы
противодействия со стороны Касьянова. Этика у него просматривается и в
мимике. Кроме того, в его карьере были эпизоды, когда он поступался честолюбием,
ради преданности, а это также этика.
Вывод: Путин, возможно, Достоевский (этико-интуитивный
интроверт).
Nataly777: darling7772002@yahoo.com
На мой взгляд, Путин – действительно рациональный интроверт.
Я просмотрела и прослушала его последние выступления,
посвящённые 300-летию С-П-Б, в которых он пытается импровизировать, и,
по-моему, много внимания в его речи уделяется постановке задач и формально-логическим
связям, при этом в целом выдаваемая им информация носит достаточно отвлечённый
теоретический характер. Никакой сенсорной жизненности или конкретики,
но постоянная апелляция к пониманию.
Его движения и походка не отличаются плавностью, а скорее
резкостью, отрывистостью. Заметна определённая скованность.
Полагаю, что он – Робеспьер (логико-интуитивный интроверт).
Igor: igor_litvak_2000@yahoo.com
Путин – рационал. Его походка чёткая, выверенная, движения
просчитанные.
Путин – сенсорик. Его взгляд сфокусирован, он наблюдателен,
хорошо оперирует своим телом и чувствует пространство.
Путин-логик: видно по мимике лица, линии губ, по напряжению,
которое у него вызывают этические вопросы.
Путин – интроверт.
Вывод: Максим (логико-сенсорный интроверт).
Qyertir: petrov@fma.if.usp.br
Моя версия – Робеспьер.
Почему? Аргументы на мой взгляд – следующие:
1. Черная сенсорика – слабая. Те, кто имеет её программной
или творческой функцией, не станут говорить в ответ на вопрос "Что
с лодкой?" – "Она утонула". В этом ответе видно, что уверенность
по ЧC – отнюдь не велика. То же относится и к словам типа "мочить
террористов". Поэтому – интуитивный.
Об этом же говорит и отсутствие склонности к поспешным
поступкам.
2. Белая этика – 3-я. Реакция на события в Ираке очень
сильно укладывается именно в это: много раз говорилось, что дело не в
материальных соображениях (доказывалось, что они далеко не так сильны)
и не в симпатии к Хусейну (который "не друг и не брат"), а просто
в жажде некоей справедливости – в частности, в той же нелюбви к силовым
решениям.
3. При всем этом – логик. Причем белый логик. Во всех
интервью решающим инструментом у него являются только разумно написанные
законы.
4. О рациональности и 3-ей белой этике говорит и такой
фрагмент из интервью Стране. Ру от 22.03.01:
"- У Вас рабочий день сколько сейчас?
– Большой рабочий день. Начинается часов в девять – десять,
заканчивается часов в 11-12 ночи.
– И самый тяжелый период ближе к вечеру по такому напряжению?
– У меня нет особо тяжелых периодов. Достаточно ровно распределено
рабочее время, потому что в течение дня я делаю небольшой перерыв для
занятий спортом.
– Ходят слухи, что Вы ещё для разрядки английский язык
ускоренно продвигаете?
– Не ускоренно. Это тоже один из вариантов отдыха, как
занятия спортом в течение 30 минут, так и занятие языком. Это даже не
изучение, а, скорее, просто другой вид деятельности, для того чтобы немножко
отвлечь себя от текущих проблем.
– За этот год Вы в порядке самооценки изменились. Чувствуете,
что Вы сами изменились за это время – как никак президентская служба?
– Конечно. Стал добрее.
– Серьёзно?
– Конечно.
– Такое обилие обязанностей должно как-то ожесточать человека.
– Должно мобилизовывать. Это разные вещи. Просто на таком
уровне ответственности должно ярче проявляться качество, которое, на мой
взгляд, является определяющим, – терпимость.
Вы знаете, страна у нас не только очень большая по территории,
она очень красивая. Она красива не только своими природными богатствами,
в первую очередь – и это самое главное наше достояние – она красива людьми.
Я ведь много езжу по стране, я могу это с полной определённостью сказать,
у нас люди очень открытые, особенно в провинции, в регионах. Светлые люди
очень.
И, конечно, быть главой такого государства – это огромная
честь. Поэтому я и ответил на Ваш вопрос именно таким образом. Нужно уметь
уважать партнёров вне зависимости от того, нравится вам позиция того или
другого человека или нет. Почти всегда есть рациональное зерно в позиции
партнёра по решению какой-то проблемы. Поэтому, наверное, действительно,
одной из главных составляющих в работе является терпимость. "
Поэтому – Робеспьeр (логико-интуитивный интроверт).
Мнения авторов соционических публикаций
Деление на "участников форума" и "авторов
соционических публикаций", говоря строго, условное, поскольку некоторые
авторы участвуют в вышеупомянутом форуме. Просто некоторые предпочли ответить
прямо в нём, а некоторые – прислав письма в редакцию. Письма, представляющие
собой самостоятельные статьи, мы поместили отдельно.
А.Аугустинавичюте
Вильнюс (Литва)
Из беседы с Дмитрием Лытовым и Марианной Стовпюк, сентябрь
2001:
От него ждут, что он станет новым Сталиным... Не дождутся – ведь он Достик, а никакой не Максим!
Л.А.Бескова,
Е.А.Удалова
Москва (Россия)
К идее обсуждения социотипа Путина отнеслись отрицательно – по их мнению, истина голосованием не определяется, и вместо обсуждения
получится балаган. Тем не менее, высказали свою точку зрения: логико-сенсорный
интроверт (Максим).
Е.А.Горенко
Вольнянск
Запорожск. обл. (Украина)
Нет, насколько всё-таки загадочна фигура Владимира Владимировича!
Сколько политиков — нынешних и уже ушедших, местных и забугорных, больших
и поменьше — благополучно оттипированы, а как дело доходит до президента
России, так начинаешь сомневаться в конечном торжестве соционики. Сложно
сказать, какие типы ему не приписывали — разве что Дюма.
Или Гексли… Впору присваивать ему звание Заслуженного Чебуратора России
с выдачей соответствующего удостоверения с каким-нибудь не очень большим
порядковым номером.
Лично я сама одно время остановилась на диагнозе «Драйзер».
Более того – эту версию косвенно подтвердил известный питерский соционик
(и не только) Алексей
Михайлович Ельяшевич, несколько лет тесно работавший с ВВ в Питерской
мэрии. Рассказывая о нем, он, во-первых, упомянул, что для него большую
важность представляло чувство долга, а во-вторых, на моё предположение
о ТИМе Путина как чистый позитивист ответил «Не исключено…» (прим.
ред. – от участия в дискуссии А.М.Ельяшевич отказался, как он сам сказал,
по этическим соображениям).
Но, честно говоря, это было давно. Нет, последней фразой
я не утверждаю того, что ТИМ Путина изменился или что у меня появилось
новое мнение на этот счёт. Отнюдь нет. Скорее всего, мне просто стало
несколько безразлично, какой у него тип. Мне представляется вполне вероятным
либо факт серьёзных психических наработок, либо влияние иных факторов
на состояние и структуру его «информационного метаболизма».
Кроме того, мне представляется довольно странным то,
что до сих пор нет относительно официальных заключений о ТИМе Путина:
не думаю, что в его окружении нет ни одного человека, который не обладал
бы соответствующими соционическими знаниями и навыками. И вряд ли бы полученная
доверенными специалистами информация так успешно пряталась за замками
или шифрами высокой секретности. Что-то здесь не состыковывается…
В.В.Гуленко
Киев (Украина)
У меня, конечно, есть сложившееся мнение по поводу типа
личности В.Путина. Однако мне не хотелось бы ни оглашать его, ни принимать
участие в подобной дискуссии по многим причинам. Одна из них состоит в
том, что мне неприятно оказаться втянутым в процесс словесной эквилибристики
(это он сказал от такой-то функции и т.п.) и вынужденных политических
оценок.
М.М.Гут
Гомель (Беларусь)
Отдельной работы на эту тему у меня нет. Но моё субъективное
мнение о его ТИМе – он, вероятнее всего, ЛСИ. Это человек системы, чувствующий
себя как рыба в воде в официальных формальных отношениях и умеющий, когда
надо, "строить" подчинённых.
Д.Павлов
Киев (Украина)
По его словам, многие участники группы "гуманитарной
соционики", которая собирается на семинарах под руководством В.В.Гуленко
относят его к типу ЛСИ. В качестве аргументов за "управленчество"
(сенсорные-логические типы) и вторую квадру – склонность к принятию силовых
решений ("мочить террористов в сортире" и т.п.), агрессивность.
Т.В.Овчарова, А.И.Изучеева
Волгоград (Россия)
В нашем опросе они не участвовали. Тем не менее, в деакбре
2001 г. они разослали ряду социоников, в том числе и нам, своё открытое
письмо, фрагмент которого помещаем. В журнале "Советник" ими
опубликована статья с теми же выводами.
На первых порах В.Путина можно было идентифицировать с
представителями 2-й квадры, например, Жуковым – иррациональность, логика,
экстраверсия были налицо, да и раскручивали его под «волевого». Затем
были выдвинуты и другие версии, относившие его к другим типам 2-й квадры
(Максим, Гамлет). Но сейчас, когда известны его действия, поступки и даже
«фейс», определять и убеждать других в том числе, что он Гамлет, да ещё
сублимированный под Макса – это уже слишком.
У В.Путина сильная интуиция, но только не времени, а
возможностей. И это видно не только нам, но и известным политологам. Так
А.Шевцова в статье «Два года за рулём» – анализирующей деятельность В.Путина
в «Общей газете» №2 за 10-16 января 2002 года пишет, что В.Путин «способен
на правильную интуицию и будущее видит превосходно». Но одно дело видеть
и знать, другое дело показывать или доказывать это другим, а вот как раз
с этим у Путина проблема. Не может он в силу устройства своего типа –
ИЛЭ (делом показывает принцип Петра I “делай, как я”) – будить у нации
воображение. Это одна из главных претензий к нему как, к публичному политику,
со стороны очень многих политологов, таких как А.Кара-Мурза, В.Рыжкова
– в той же статье. (...) А ежегодное послание? Не сорвал ни одной овации,
а только сдержанные аплодисменты в конце речи? Вспомните выступления А.Гитлера
и сравните – немецкие женщины падали в обморок в экстазе во время его
выступлений. Какой это Гамлет? Жалко и наших политологов, мучающихся до
сих пор вопросом «Who is?» – демократ или автократ? Прагматик или романтик?
Модернизатор или консерватор? – хотя ответ давно уже более чем очевиден
– Дон Кихот!
Сильной стороной В.Путина является и структурная логика.
Отсюда и «выстраивание вертикали» и «техническое правительство» и политика
«преобразовать Россию» без участия общества. Возможно, именно поэтому
его называют «немцем в Кремле». (...)
И главное – В.Путин не ищет и не советует всем остальным
(это особенно ярко прозвучало в ежегодном послании) врагов! (...) Мы не
можем вообразить себе представителя второй квадры без поиска врагов –
этого главного атрибута ( особенно представителей рациональной пары) 2-й
квадры.
Г.Р.Рейнин
Санкт-Петербург
(Россия)
Я считаю, что информация о типе того или иного человека
имеет конфиденциальный характер, и не должна распростаняться без его на
то ведома. Я могу высказать свое мнение, если человек меня об этом спросит.
Обсуждение в газете этой темы я лично считаю неэтичным. Персоны действующих
лидеров при этом не являются исключением.
Существует элементарная психологическая этика при работе
с частной информацией. Соционики часто её нарушают. Данная дискуссия в
газете, с моей точки зрения, яркий пример такого нарушения.
Буду рад, если моё мнение будет напечатано в Вашей газете,
и, возможно, заставит кого-то задуматься над этим вопросом.
Р.А.Степанов
(Баг Ру)
Москва (Россия)
По словам Руслана, как он, так и другие участники группы
изучения информационного взаимодействия принципиально не разглашают
свои мнения о социотипах действующих политиков.
А.П.Тихонов
Днепропетровск
(Украина)
К сожалению, я специально не анализировал ТИМ господина
Путина. Но кое-какая версия у меня всё-таки есть. Предупреждаю сразу,
что это – только ВЕРСИЯ! Я уверен, что типирование должностных лиц столь
высокого уровня – задача действительно не простая. Потому что очень часто
типируется не сам человек, а те поведенческие реакции, которые он ДЕМОНСТРИРУЕТ.
И всё-таки, я думаю, что его ТИМ – логико-сенсорный интроверт.
Е.С.Филатова
Санкт-Петербург
(Россия)
От участия в обсуждении отказалась, однако высказалась в
поддержку точки зрения В.Л.Таланова.
|