В психологии и современной психофизиологии мотивация рассматривается в качестве одного из самых основных понятий, привлекаемых для объяснения поведения и деятельности человека. Однако теоретическая определённость и однозначность взглядов на явление мотивации, как утверждается рядом авторов, ещё далеки от своего завершения. В частности, мало изученной остается проблема развития индивидуальных систем устойчиво доминирующих мотивационных образований, обозначаемых как «направленность личности» или стили мотивации. Е.П.Ильин (2000) уточняет, что эти системы следует определять через устойчиво доминирующие социальные установки, связанные с межличностными и личностно-общественными отношениями, отношениями к труду. С нашей же точки зрения, природа устойчиво доминирующих мотивационных образований может быть обусловлена в том числе и взаимодействием социальных установок с биологическими особенностями человека. В этой связи мы предполагаем, что специализация его полушарий мозга может детерминировать врожденную систему когнитивных установок, выступающую в качестве механизма неосознаваемой регуляции поведения и формирующую предрасположенность субъекта к специфическим формам активности. Как следствие, человек избирательно по принципу соответствия может легко и прочно ассимилировать те социальные ценности, которые в какой-то мере совпадают с его врожденными установками. Напротив, в случае несоответствия усвоение человеком социальных ценностей может быть поверхностным и нестойким. Очевидно, что в этом случае нестойкой окажется и его мотивация (проблема расхождения декларируемых и реальных ценностей), а определяемое ею поведение будет характеризоваться изменчивостью и низкой степенью предсказуемости.
Решение проблемы формирования индивидуальных стилей мотивации с учётом взаимодействия врожденных и социальных установок требует надёжных подходов к выявлению специализации полушарий мозга человека. Одним из них может быть разработанный нами типологический подход, построенный на оригинальной модели распределения психических функций в полушариях мозга. Это распределение и последовательность активации психических функций при решении человеком возникающих проблем, по нашему мнению, может порождать специфические типы направленности (ориентации) психики [Богомаз С.А., 1997-2000].
В рамках этого типологического подхода, используя признаки функциональной асимметрии в качестве критериев типообразования, испытуемых можно дифференцировать на 16 типов, которые получили название психофизиологических. Каждый из них имеет специфическую структуру психических ориентаций, что позволяет по сходству этих структур объединить испытуемых в четыре группы «установок»: «исследователи», «социалы», «управленцы» и «гуманитарии» (названия групп заимствованы из работы В.В.Гуленко, 1995). Группа «исследователей» составлена психофизиологическими типами, психика которых ориентирована на восприятие абстрактного и объективную, логическую оценку воспринимаемого. Такая специфическая ориентация психики, предположительно, порождает теоретический, абстрактно-логический стиль мышления и интерес к необычным, интеллектуально-оригинальным явлениям. Группа «социалов» объединяет типы, которым свойственны ориентация психики на восприятие конкретного и субъективную, чувственную оценку воспринимаемого. Как следствие, подобная ориентация психики порождает конкретно-чувственный (конкретно-образный) стиль мышления. Группа «управленцев» представлена типами, психика которых ориентирована на восприятие конкретного и на логическую оценку воспринимаемого. С этим связан конкретно-логический стиль мышления и склонность к управлению людьми, явлениями и процессами. Типологическая группа «гуманитариев» объединяет психофизиологические типы, психика которых ориентирована на восприятие абстрактного и на чувственную оценку воспринимаемого. Эта ориентация психики ответственна за соответствующий стиль мышления и склонность к проявлению типа в гуманитарной сфере деятельности.
Типологический анализ, основанный на разрабатываемом нами подходе, был, в частности, апробирован в ходе психологического исследования учащихся пятого класса (45 человек). В нем были использованы 4 психодиагностических методики, позволяющие оценить школьную мотивацию (опросник Н.Г.Лускановой), внимание (методика Мюнстерберга), вербальное и невербальное мышление (анаграммы и тест интеллектуального потенциала П.Ржичана, соответственно). Как показали результаты дисперсионного анализа (использовался метод ANOVA-MANOVA), типологические группы «установок» достоверно различались средними значениями школьной мотивации, вербальными интеллектуальными способностями и школьной успеваемостью, усредненной по всем предметам за год. Причем наблюдалось явное несоответствие между мотивацией, с одной стороны, и интеллектуальными способностями и успеваемостью, с другой стороны. Так, для учащихся из группы «исследователей» (n=8) были характерны низкие значения школьной мотивации, но они отличались максимальной результативностью выполнения теста Анаграммы и максимальной успеваемостью. Напротив, учащиеся, составившие группу «социалов» (n=12), демонстрировали высокую школьную мотивацию, но их интеллектуальная результативность и успеваемость были минимальными (различия достоверны с p=0.012, p=0.001 и p=0.008, соответственно).
Полученные результаты, с одной стороны, указывают на существование особенностей мотивации учащихся, которые различаются специализацией полушарий мозга. С другой стороны, эти результаты свидетельствуют о том, что особенности структуры психики и связанные с ними стили мышления учащихся могут в гораздо большей степени, чем мотивация к учебе, определять успешность их учебной деятельности.